Дело № 2-3403/2023

70RS0004-01-2023-004042-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» (далее – ООО «Кузнецкий водитель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki Wagon R, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются обоюдно составленным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО1 указал на несоблюдение им безопасной дистанции, которая привела к наезду на транспортное средство ФИО4 Автомобиль Volkswagen Polo г/н № принадлежит истцу. Данное транспортное средство ООО «Кузнецкий водитель» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто70» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент спорного ДТП автомобиль Volkswagen Polo г/н № находился в пользовании и владении ФИО1 на основании договора № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент ДТП именно ФИО1 управлял автомобилем Volkswagen Polo г/н №. Согласно акту экспертного исследования №.23Я от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП «ФИО5» размер затрат на восстановительный ремонт составляет 60900 рублей. Попытки в досудебном порядке решить вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба не принесли результата.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 60900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик в суд также не явился, судебное уведомление о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику заказной корреспонденцией адресу регистрации: <адрес>, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki Wagon R, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются обоюдно составленным извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО1 указал на несоблюдение им безопасной дистанции, которая привела к наезду на транспортное средство ФИО4, вину в ДТП признал.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не заявил.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1

Автомобиль Volkswagen Polo г/н №, принадлежит ООО «Кузнецкий водитель», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Кузнецкий водитель» на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Авто 70» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Авто 70» и ФИО1 подписан договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого, субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказание услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатацией, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату на срок и условиях, указанных в настоящем договоре с учетом Общих условий.

Как следует из п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 3.1-3.3 «Общих условий договоров аренды/субаренды», субарендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные в том числе с порчей транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста. В случае совершения ДТП арендатор/субарендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременное оповещать арендодателя/субарендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании.

Таким образом, установив факт нахождения транспортного средства в пользовании и владении ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что обязанность сохранности арендованного имущества лежит на арендаторе, суд, с учетом приведенных выше норм материального права и условий договора аренды, приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда транспортному средству, в данном случае является ФИО1

Истец обратился к ИП «ФИО5» за оценкой восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н №. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ затрат на восстановительный ремонт составляет 60900 рублей.

Ответчик доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что отчет составлен лицом, обладающим специальными знаниями, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном отчете.

Таким образом, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Кузнецкий водитель» исковые требования подлежат удовлетворению, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 60 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены затраты в связи с оценкой стоимости причиненного ущерба в размере 2 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы за изготовление экспертного заключения в размере 2000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца на проведение оценки ущерба направлены на восстановление нарушенного права, расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование об их возмещении за счет ответчика является обоснованным.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2027 рублей, оплаченные истцом и подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истцом предоставлено договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания услуг, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, участия представителя в суде и его активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, их продолжительность, в связи с чем, суд полагает возможным определить сумму понесенных расходов по уплате услуг представителя с ответчика в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 60 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей, по оплату услуг по оценке в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья