Судья Дмитриева Н.В. № 33-10840/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003544-23

Дело № 2-287/2023

Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Ахуновой Г.Г. и Шафигуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.А. – ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Д.А. к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора потребительского займа № .... от 11 января 2022 года незаключенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А.. обратился с иском к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора займа № .... от 11 января 2022 года незаключенным.

В обоснование иска указано, что в октябре 2022 года ООО МКК «ФИНТЕРРА» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан исковое заявление к Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № .... от 11 января 2022 года, заключенному между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Д.А. К иску приложен указанный договор займа и иные документы. В договоре потребительского займа № .... 11 января 2022 года имеется дата, однако время отсутствует. Также имеется подпись Д.А.. - <данные изъяты>, но доказательств принадлежности подписи Д.А. не представлено. Каким образом Д.А. прошел идентификацию при заключении договора займа № .... от 11 января 2022 года, не известно. Электронная подпись кредитора в договоре отсутствует. Истец офис ООО МКК «ФИНТЕРРА» никогда не посещал, какие-либо документы подписью не заверял. Истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств совершения Д.А. действий по заключению договора займа № .... от 11 января 2022 года, а именно того, что он вошел на сайт ООО МКК «ФИНТЕРРА» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение кода Д.А. в специальное окно (личный кабинет), следовательно, ООО МКК «ФИНТЕРРА» не представлено доказательств заключения договора займа с истцом. Согласно справке ПАО Сбербанк Д.А. поступал входящий перевод от finterra 10 января 2022 года в 22 часа 36 минут в размере 7000 руб. с кодом авторизации 286946. Перевод был осуществлен не в рамках договора № .... от 11 января 2022 года, так как договор не может быть заключен позже, чем переданы денежные средства.

Представитель истца .... - ФИО1 в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика ООО МКК «ФИНТЕРРА» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Д.А. отказал.

В апелляционной жалобе представитель Д.А. - ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Представленные ответчиком проекты электронных документов, не содержат подписи обеих сторон, в связи с чем договор займа не заключался.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Д.А. - ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ООО МКК «ФИНТЕРРА» ФИО2 поступило возражение, жалобу просила рассмотреть в отсутствии их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что10 января 2022 года Д.А. обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором указал свои фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, паспортные данные, номер СНИЛС, номер телефона, адрес электронной почты.

11 января 2022 года на основании указанного заявления между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Д.А. заключен договор потребительского займа № ...., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа - 10 февраля 2022 года, количество платежей – один, размер платежа – 9100 руб., сумма начисленных процентов – 2100 руб.

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью займа, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей Д.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в электронном виде (простая электронная подпись).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ФИНТЕРРА» в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа истцом были поданы заявки через сайт ООО МКК «ФИНТЕРРА». Одновременно при подаче заявок на получение займа, заемщиком направлено займодавцу согласие на обработку персональных данных.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска Д.А. суд первой инстанции исходил из того, что договор займа является реальным, заключен с момента передачи денежных средств от займодавца заемщику, в материалы дела представлены доказательства того, что истец получил предусмотренную договором займа сумму в размере 7000 руб., пользовался предоставленными ответчиком денежными средствами, ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по договору займа, задолженность взыскана решением мирового судьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, договор займа № .... от 11 января 2022 года был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ФИНТЕРРА» в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа от имени Д.А.. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ФИНТЕРРА», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В данном случае Д.А. подал заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, заполнив анкету заемщика, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (номер мобильного телефона, адрес электронной почты). На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано SMS-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило SMS-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Таким образом, займодавец со своей стороны провел все необходимые мероприятия по подтверждению личности заемщика, его учетной записи на официальном сайте общества, следствием которого явилось положительное решение о выдаче займа и заключение договора потребительского займа, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, состоятельными не являются.

Согласно выписке ПАО Сбербанк на запрос суда и приложенному отчету по банковской карте Д.А. данные денежные средства от finterra поступили 11 января 2022 года на счет № .... по вкладу Visa Classic Сбербанка, держателем которой является Д.А.

Кроме того, стороной истца не оспаривается получение денежных средств в размере 7000 руб. на карту, принадлежащую Д.А. не оспаривается, что SMS-переписка велась с номера телефона +...., оформленного на имя В.И. выступающей в данном процессе представителем истца, принадлежность данного номера В.И. подтверждается ответом ПАО «МТС» от 5 февраля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчиком представлены только копии документов, в представленных ответчиком документах отсутствует четырехзначный код SMS-сообщения, представленные ответчиком копии документов не содержат подписи сторон, в SMS-сообщениях отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на счет истца, денежные средства поступили на счет истца 10 января 2022 года, тогда как договор заключен 11 января 2022 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку на копиях заявления о предоставлении потребительского займа от 10 января 2022 года, договора займа от 11 января 2022 года имеются подпись генерального директора и печать ООО МКК «ФИНТЕРРА» (л.д.14, 17), истцом не представлены другие варианты заявления и договора займа, документы от имени истца подписаны с использованием ФИО3 – <данные изъяты>, который присвоен истцу в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «ФИНТЕРРА» (л.д.19-22). Согласно распечатке SMS-сообщений, на телефонный номер истца от ООО МКК «ФИНТЕРРА» приходили извещения, в том числе, с предоставлением четырехзначного кода для заключения договора займа и персонализации заемщика, заявка окончательно одобрена 11 января 2022 года, код подтвержден 11 января 2022 года (л.д.28). Согласно ответу ПАО Сбербанк, приложенного к апелляционной жалобе, и принятого в качестве доказательства для правильного рассмотрения дела (л.д.129), 10 января 2022 года была совершена только операция зачисления, денежные средства в размере 7000 руб. на карту истца были фактически зачислены 11 января 2022 года, договор займа также был заключен 11 января 2022 года.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи