Дело № 2а-6042/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Колесник С.К.,
при секретаре Чанкаевой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ПАО «» обратилось в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным нарушение срока для рассмотрения обращения и непредоставление ответа о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства -ИП.
В обоснование требований пояснил, что на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «» было возбуждено исполнительное производство -ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. . ПАО «» через ЕПГУ направил запрос в Раменское РОСП УФССП России по о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа Банком получен не информативный ответ. До настоящего времени ответ на запрос ПАО «» не предоставлен.
Административный истец, представитель административного истца по доверенности в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области в настоящее судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, мотивированной позиции по административному иску не выразили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, сведений о причине неявки не представил.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).
В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как следует из предоставленных суду сведений согласно ПК ОСП АИС ФССП России исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 941 549, 99 руб., взыскатель ПАО «Балтинвестбанк».
В ходе изучения исполнительного производства -ИП установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.
судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из административного искового заявления следует, что ПАО » через ЕПГУ направил запрос в Раменское РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, Банком получен не информативный ответ, что подтверждается сообщением из Раменского РОСП о принятии к исполнению.
Административным ответчиком не представлено доказательств направления ответа в адрес взыскателя.
ПАО «» обратился с жалобой через ЕГПУ в Раменский РОСП, ОДНАКО получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из текста административного искового заявления усматривается, что обжалуемый ответ на обращение от получен взыскателем ПАО «» , ответ на жалобу, направленной в Раменский РОСП получен взыскателем , что также не оспаривается административным истцом, однако административное исковое заявление направлено в суд , срок обжалования данного постановления составляет 10 дней и к моменту направления административного искового заявления истек.
Административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска ПАО « к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным, нарушение срока для рассмотрения обращения и непредставление ответа о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 предоставить информацию о ходе исполнительного производства -ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: