дело № 2-4661/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-003576-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВС» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ТВС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. Длительное время ответчики не выполняют обязательств по оплате за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение. Долг за период с <дата> по <дата> составляет 58854,12 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 58854,12 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в размере 44345,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 243 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4096 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Из п. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирована и проживает наниматель ФИО2, члены ее семьи ФИО3, ФИО4

Судом установлено, что за период с <дата> ответчиками не в полном объёме внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 58854,12 руб.

Постановлением администрации городского округа Красноармейск Московской области от <дата> № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения городского округа Красноармейск Московской области» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения городского округа Красноармейск Московской области обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение».

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате ЖКХ в размере 178813,25 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 181201,38 руб.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для подготовки искового заявления и документов к нему, подачи иска в суд и по прочим процессуальным действиям, истец заключил договор с <данные изъяты> от <дата>, стоимость услуг по которому составляет 30 000 рублей (п.8.2), которые оплачены. Каких-либо возражений по стоимости юридических услуг ответчики не представили. Для рассмотрения гражданского дела, такие расходы являются разумными, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4096 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом при заявленных требованиях не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «ТВС» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ТВС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с <дата> в размере 58854,12 руб., пени за просрочку платежа за период с <дата> по <дата> в размере 44345,68 руб., судебные издержки: почтовые расходы 1243,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 рублей.

Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме – 12.08.2025

Судья М.С.Солнцева