Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова, заинтересованных лиц – Военного комиссариата Саратовской области, военного комиссариата (Заводского и Октябрьского районов города Саратов Саратовской области) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова, заинтересованные лица - военный комиссариат (Заводского и Октябрьского районов города Саратов Саратовской области), Военный комиссариат Саратовской области, о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова (далее – призывная комиссия) от 31 октября 2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложить на призывную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную военную службу.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2023 года ФИО1 обратился в военный комиссариат (Заводского и Октябрьского районов город Саратова Саратовской области) (далее – районный военный комиссариат) с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

По результатам заседания призывной комиссии принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска установленного законом пропуска подачи заявления.

Ссылался, что исходя из положений части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ), правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 477-О, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее право.

Считает, что формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока, установленного статьей Федерального закона № 113-ФЗ должно рассматриваться правоприменителем как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по изложенным доводам. Ссылался, что в 2019 году поступил в Саратовский колледж машиностроения и энергетики Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. При этом заявление о предоставлении отсрочки в связи с обучением в указанном колледже не подавал, в 2020-2021 годах в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой военный комиссариат не посещал. В 2023 году по окончании обучения в колледже он поступил в Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., после чего предоставил в военный комиссариат необходимые документы для получения отсрочки в связи с прохождением обучения. От сотрудника военного комиссариата 22 сентября 2023 года ему стало известно, что его право на отсрочку уже реализовано в связи с прохождением обучения в техникуме. Считал, что ранее принятое решение о предоставлении ему отсрочки в связи с прохождением обучения принято с нарушением установленной процедуры. Ссылался, что в связи с неосведомленностью об отсутствии у него права на отсрочку в связи с прохождением обучения в Саратовском государственном техническом университете имени Гагарина Ю.А. им пропущен срок на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Считал, что при работе призывной комиссии допущены нарушения, поскольку председатель комиссии не довел до него персональный состав комиссии, на заседании комиссии должен присутствовать представитель службы занятости населения, на заседании комиссии присутствовал член представитель религиозного направления, комиссия отказала в допросе свидетелей, решение призывной комиссии не мотивировано, необоснованно, не содержит основания для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Утверждал, что является пацифистом, сознательным отказчиком от службы в армии. При этом его убеждения формировались длительное время с учетом судьбы родственников, воспитания матери, гибели одноклассника при участии в специальной военной операции в возрасте 19 лет.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц возражал против удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на наличие установленных законом основания для отказа в удовлетворения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 2 Федерального закона № 113-ФЗ, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, <Дата> года рождения, поставлен на воинский учет 31 января 2020 года.

Решением призывной комиссии от 25 ноября 2021 года № 22 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено.

ФИО1 достиг совершеннолетия 20 ноября 2021 года.

ФИО1 в районный военный комиссариат подано заявление, датированное 27 сентября 2023 года, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с приложением автобиографии, характеристики с места учебы.

Призывной комиссией принято решение от 31 октября 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального законам №113-ФЗ по причине нарушения срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Из семи членов комиссии большинство проголосовало за принятие вышеуказанного решения.

Согласно протоколу № 2 от 31 октября 2023 года в заседании комиссии участвовали заместитель председателя призывной комиссии – военный комиссар (заводского и Октябрьского районов города Саратова), секретарь призывной комиссии, члены комиссии: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, двое представителей органов внутренних дел, двое представителей глав районных администраций.

В судебном заседании истец указал, что окончил обучение в техникуме летом 2023 года и с 01 сентября 2023 года обучается на 1 курсе Физико-технического института ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по очной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона № 113-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

В соответствии с Указом президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 года № 735 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, осуществляется с 01 октября по 31 декабря 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2023 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться до 01 апреля 2023 года.

С таким заявлением ФИО1 обратился не ранее 27 сентября 2023 года.

С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления ФИО1 не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не были выполнены требования Федерального закона № 113-ФЗ при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением непосредственно перед началом мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, тогда как нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

При этом ссылка на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, судом не принимается во внимание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде применения насилия и убийства людей, ФИО1 представил автобиографию, где указал, что его негативное отношение к военной службе сформировалось на протяжении осознанной жизни на основе семейной истории, связанной с Великой Отечественной войной, в ходе которой семья потеряла многих близких родственников.

Характеристика, выданная ФИО1 по месту учебы в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Вопреки доводам административного истца его ссылка на неосведомленность об отсутствии права на отсрочку военной службы в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете. Документы воинского учета должны содержать сведения о гражданине, а именно: о месте работы (учебы).

Исходя из Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в учетных документах, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях, в том числе: направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций). В случае необходимости, а для призывников в обязательном порядке, в целях постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания либо уточнения необходимых сведений, содержащихся в документах воинского учета, оповещают граждан о необходимости личной явки в соответствующие военные комиссариаты или органы местного самоуправления; направляют в 2-недельный срок по запросам соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления необходимые сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете; вносят в учетные документы сведения об изменениях семейного положения, образования, структурного подразделения организации, должности, места жительства или места пребывания, состояния здоровья граждан, состоящих на воинском учете, и в 2-недельный срок сообщают об указанных изменениях в военные комиссариаты (пункт 32).

Таким образом, в рамках осуществления воинского учета военные комиссариаты в силу закона обладают сведениями об обучении лиц, подлежащих призыву на военную службу, а потому, достигнув совершеннолетия 20 ноября 2021 года и проходя обучения в техникуме, ФИО1 должен был знать о постановке его на воинский учет и о наличии основания для отсрочки призыва на военную службу.

Вопреки доводам административного истца нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, вследствие чего были бы нарушены права и законные интересы ФИО1 судом не установлено.

Решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой содержит основания, предусмотренные Федеральным законом № 113-ФЗ, принятого решения, мотивы принятого решения, принято большинством голосов при присутствии более половины членов призывной комиссии, что согласуется с пунктом 11 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации т 11 ноября 2006 года № 663.

Состав призывной комиссии отвечает требования статьи 27 Федерального закона от 28 мартам 1998 года № 53-ФЗ, присутствие на заседании призывной комиссии других лиц не противоречит закону.

При этом ссылка на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2007 года № 400 несостоятельна, поскольку такой приказ признан утратившим силу с 01 января 2022 года (приказ Минобороны России от 29 октября 2021 года № 641).

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом административном деле совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Заводского и Октябрьского районов города Саратова о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20 декабря 2023 года.

Судья А.И. Февралева