Дело №--
16RS0№---61
2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование указав, что автомобиль истца поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.
--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio, государственный номер №--, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и Toyota Mark X, государственный номер №-- АВН, принадлежащего ФИО1
В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ответчика Kia Rio, выезжал со второстепенной дороги на главную. При этом его водитель не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истца Toyota Mark X, государственный номер №-- АВН. В результате произошло столкновение. Тем самым, ФИО2 нарушил требования пункта 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РА.
Постановлением по делу об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 120 КоАП РА (Республики Абхазия).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Toyota Mark X, государственный номер №--, был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1213088,68 рублей, с учетом износа - 250000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать ущерб в размере 750300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 014 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
При изложенных обстоятельствах, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов гражданского дела усматривается, что автомобиль Toyota Mark X, государственный номер №--, принадлежит на праве собственности ФИО1
--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark X, государственный номер №--, под управлением ФИО1, и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №-- №--, под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по статьи 120 КоАП РА за нарушение пункта 1.5, 13.,9 Правил дорожного движения РА.
Поскольку ФИО2, управляя автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с транспортным средством Toyota Mark X, государственный номер №--, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, не застрахован. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Mark X, государственный номер №--, причинены механические повреждения.
Из заключения №--, подготовленного ИП ФИО4 по заказу ФИО1, следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №-- от --.--.---- г. и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части. Причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС Kia Rio и Toyota Mark X. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №-- от --.--.---- г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark X, VIN №--. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1213088,68 рублей. Рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 750300 рублей, годные остатки данного транспортного средства составляет 85500 рублей.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.
Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение №--, является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.
Судом установлено, что стоимость ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, что свидетельствует о том, что наступила полная гибель автомобиля.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 664 800 рублей (750300 – 85500), что составляет стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 50000 рублей, которые подлежат возмещению, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, - в размере 44305 рублей (50000 х 88,61%).
Также, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18620,51 рубля.
Руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9212 №--) в пользу ФИО1 (паспорт 51 №--) 664800 рублей в счет возмещения ущерба, 44 305 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 18 620,51 рубль в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..