Дело № 2-1764/2023
УИД 26RS0017-01-2022-001952-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО2 в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 253,2 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м по адресу: <адрес>, на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером № Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №; объект незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью 200 в.м по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 241 кв.м по адресу: <адрес>, на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №.
Соседний жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 236,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 693 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 в размере 1/8 доли, его жене ФИО3 в размере 1/8 доли и двум несовершеннолетним детям ответчика ФИО4 в размере 1/8 доли и ФИО5 в размере 1/8 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6 в размере 1/2 доли.
Право ответчика и его семьи на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №.
Право ответчика и его семьи на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №.
Право третьего лица ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, записи регистрации № и №.
Земельный участок ответчика и третьих лиц с кадастровым номером № был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:34:080150:8, по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу судебного акта: определения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.
На основании судебного акта 2012 правопредшественникам сторон были реально выделены в собственность земельный участки в определённых границах и площади. Впоследствии, на основании данных, указанных в судебном акте 2012, сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Саакянц) и № (Степанян) были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, правоустанавливающим документом как для лиц, в нём указанных, так и для их правопреемников (стороны по настоящему делу) является судебный акт 2012 с описанием границ и площади обоих участков, в связи с чем любое одностороннее фактическое изменение сведений о местоположении границ и площади, описанных в судебном акте 2012 недопустимо и должно происходить только по согласованию между смежниками.
Вступившее в законную силу определения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, имеет преюдициональное значение для данного спора.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, во владение, пользование и распоряжение ответчика ФИО2 и его семьи поступила определённая часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 193 кв.м. в следующих границах: передняя межа: 10.38м; задняя межа 10,7м; правая межа 3,38м+14,3м; левая межа: 18,20м.
При этом левая межа земельного участка семьи Саакянц с кадастровым номером № является одновременно правой межой земельного участка истца с кадастровым номером №
Ответчик и члены его семьи, при вступлении в права собственников, подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были осведомлены об объёме своих прав на спорный земельный участок - о его площади и длинах границ.
Установление границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства, было осуществлено правопредшественниками сторон в 2012 году и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Ограждения, как такового, между спорными земельными участками никогда не было, была лишь часть капитальной стены навеса ФИО1, которая находилась на территории её земельного участка протяжённостью около 9м, никогда не служила смежным ограждением спорных участков, как и сам навес, и отстояла от смежной границы спорных участков на расстоянии более 1м. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым делом 2001 года №.
В свою очередь, при разделе своего земельного участка с кадастровым номером №, истцом было оставлено расстояние между вновь образованными участками сторон (передняя межа) в размере 2,54м, данные о котором имелись в ЕГРН и именно такие сведения внесены в ЕГРН в отношении передней межи образованного земельного участка истца с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, после покупки имущества по адресу <адрес>, ответчик самовольно возвёл смежное ограждение на цементной основе, протяжённостью также около 9м, присоединив его местоположение к существующей части стены навеса истца. Далее, ответчик выровнял высоту стены навеса с новым цементным основанием бетонными блоками на протяжении 18,20 м на высоту более 2м, тем самым самовольно увеличил длины передней и задней межи своего земельного участка почти на 1,5м, что и привело к захвату части земельного участка истца со стороны её правой межи в площади почти 25 кв.м.
Тот факт, что забор между спорными участками сторон был возведён ответчиком им не оспаривается, что также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора арендатора жилого дома истца ФИО7 с ответчиком. ФИО7 проживает в жилом доме истца с рождения как член семьи правопредшественников истца и с декабря 2011 года проживает как арендатор имущества истца, является свидетелем всех событий, происходящих на территории земельных участков сторон в отношении спорного ограждения.
Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (последняя редакция), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Таким образом, капитальное смежное ограждение протяжённостью около 9м самовольно возведённое ответчиком с заступом на территорию земельного участка истца, нарушило местоположение смежной границы, использовав часть земельного участка ФИО1 площадью 25 кв.м, в связи с чем ответчик создал истцу препятствия в пользовании в полном объёме земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ей на праве собственности, а также расположенным на нём жилым домом, поскольку самовольно установленное ограждение фактически перекрыло истцу вход в её помещение котельной и лишило истца доступа к теплопроводу, находящемуся с наружной стороны стены её жилого дома и обеспечивающему отопление в жилом доме истца.
Кроме того, самовольно установленное ответчиком ограждение препятствует истцу в установлении ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> (правая межа) и <адрес> (левая межа) на протяжении 18.20м в соответствие с координатами, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку спорное ограждение закрыло доступ для истца на его территорию для установления законного забора.
В связи с чем, в соответствии со ст.304 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счёт демонтировать самовольно возведённое им смежное ограждение в части расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на протяжении 18,20 м между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> (правая межа) и <адрес> (левая межа); при неисполнении ФИО2 указанного требования в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право совершить указанные действия за свой счёт со взысканием с ФИО2 понесённых расходов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснив суду, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик продолжил стену навеса на расстоянии 9 м, закрыв истцу доступ к котельной. Заступ на участок истца со стороны ответчика составляет 20 кв. Просила удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Максимов В.А., действующий на основании ордера № с № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в соглашении от 2009 между совладельцами идет речь о заборе с указанием его линейных размеров. Этот забор ответчик не переносил, лишь усовершенствовал. Он стоит уже 15 лет. Истец за все это время за защитой нарушенных прав не обращалась. Как установил эксперт, имеет место не только наложение участка ответчика на участок истца в размере 20 кв.м., так и наложение участка истца на участок ответчика на 13 кв.м. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что вероятнее всего имеет место реестровая ошибка. Забор стоит на участке ответчика, полагаю, что совладельцам необходимо перемежевать свои участки и поставить их на кадастровый учет, уточнение проводить по фактическим границам, установленным забором на протяжении уже более 15 лет. В материалы дела истец не представил доказательств, что забор расположен на его участке.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными доказательствами, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 307,2 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., который также был приобретен в собственность истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, приобретенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., был разделен на два земельных участка: площадью 406 кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 241 кв.м., с кадастровым номером №
Данные земельные участки также принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №, после раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, находиться на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 241 кв.м., с кадастровым номером № какие – либо объекты недвижимости отсутствуют.
Как следует из представленного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 совместно с третьими лицами ФИО3, ФИО10, ФИО5 приобрели у ФИО11 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в городе Кисловодске по <адрес>.
При этом, как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ во владение, пользование и распоряжение ответчика ФИО2 и третьих лиц поступали конкретные помещения в литере А и земельный участок площадью 193 кв.м., в следующих границах передняя межа: 10,38 м.; правая межа: 3,38 + 14,3 м.; задняя межа: 10,70 м.; левая межа: 18,20 м.
Приобретенные права на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ответчик ФИО2 и третьи лица зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данной выпиской совладельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м., по адресу: <адрес>, является третье лицо – ФИО6, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Таким образом, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, земельные участки с кадастровыми номерами № № сформированы в качестве объектов недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН.
Спора о правомерности внесения сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков в ЕГРН на момент рассмотрения данного спора между сторонами не имеется.
Также в судебном заседании установлено, что при рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес> спора между правопредшественниками участвующих в данном гражданском деле лиц, а именно между ФИО12 и ФИО6, ФИО13 об определении порядка пользования, определением от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение в соответствии с которым, ответчики согласились с реальным выделом строений и земельного участка в домовладении № по <адрес> за ФИО12 в счет 1/2 его доли в праве на жилой дом литер Б - общей площадью 253,2м2 и литер А - общей площадью 236,7м2, и 1/4 доли в правела земельный участок общей площадью 1339 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> в следующем порядке: выделить ФИО12 в отдельное домовладение: - жилой дом литер «Б» общей площадью 253,2 кв.м. расположенный по <адрес> и состоящий из помещений в литере «Б»: №-кухня, площадью 19,2 кв.м.; №-гараж, площадью 44,4 кв.м.; №-кухня, площадью 21,8 кв.м; № -прихожая, площадью 9,4 кв.м; № -жилая, площадью 40,2 кв.м; №-подвал, площадью 6,5 кв.м; №-туалет, площадью 0,86 кв.м; №-душ, площадью 1,4 кв.м; №-склад, площадью 21,2 кв.м; №-парная, площадью 3,5 кв.м; №-коридор, площадью 2,9 кв.м.; №-подсобное, площадью 4,6 кв.м; №-сан.узел, площадью 3,0 кв.м; №-жилая, площадью 21,8 кв.м; №-коридор, площадью 11,9 кв.м; №-жилая, площадью 20,9 кв.м; №-кладовая, площадью 2,2 кв.м; №-терраса, площадью 38,4 кв.м; №-жилая, площадью 15,8 кв.м.; земельный участок площадью 647 кв.м., в границах: передняя межа: 26,59+7,42м правая межа: 18,56м задняя межа: 0,45+18,20+10,70+11,85м левая межа: 11,22+10,24м.
Выделенному домовладению и земельному участку был присвоен отдельный почтовый адрес: <адрес>.
Прекращено за ФИО12 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом литер Б и литер А, и 1/4 долей в праве на земельный участок общей площадью 1339 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.
Истец, согласился на следующий порядок пользования ответчиками жилого дома литер А, и земельный участок общей площадью 1339 кв.м. с кадастровые номером № находящиеся по адресу: <адрес>, ул Челюскинцев, 50.
В пользовании ФИО13 в счет его ? доли земельный участок площадью 193м2, в следующих границах: передняя межа: 10,38 м. правая межа: 3,38+14,3 м. задняя межа: 10,70 м. левая межа: 18,20 м.
В счет его ? доли в праве на жилой дом литер «А» и литер «Б» помещения в строении литер «А» общей площадью 138,1кв.м.: № - подвал площадью 13,7 кв.м.; №-подвал, площадью 13,3 кв.м; №-жилая, площадью 15,1 кв.м; № - веранда, площадью 14,6 кв.м; № - жилая, площадью 16,6 кв.м № - жилая, площадью 16,5 кв.м; №-жилая, площадью 11,8 кв.м; № - прихожая, площадью 6,9 кв.м; № - подвал. площадью 18,0 кв.м; № - кухня площадью 9,4 кв.м.
В пользовании ФИО6 в счет ее ? доли земельный участок площадью 499 м, в границах: передняя межа: 7,81+6,56+3,20м, правая межа: 27,21м, задняя межа: 16,61+0,67м., левая межа: 11,85+14,30+3,84 м.
В счет ее 1/2 доли в праве на жилой дом литер «А», помещения строении литер «А» общей площадью 98,6м2: № - жилая, площадью 16,7 кв.м. № - жилая, площадью 16,4 кв.м.; № - прихожая, площадью 9,4 кв.м; №а подсобное, площадью 10,7 кв.м; № - прихожая, площадью 6,4 кв.м; № сан.узел., площадью 6.4 кв.м; №-кухня, площадью 12,0 кв.м.; №-жилая площадью 20,6 кв.м.
Указанное определение вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами.
Именно на основании указанного судебного акта, в дальнейшем, проводились кадастровые работы по формированию и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела необходимо было разрешение вопросов, требующих специальные познания, определением Кисловодского городского суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Как следует из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт в ходе проведенных исследований пришел к следующим выводам.
По первому вопросу: смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> внесена в ЕГРН в соответствии с данными указанными в правоустанавливающих документах на эти же земельные участки.
Фактические смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Произошло изменение конфигурации смежной границы сведения о которой внесены в ЕГРН, за счет установления в точках 31,32,33 фактической границы ограждения, в связи с чем на участке смежной границы вдоль установленного ограждения появилась ломаная линия, сведения о которой не внесены в ЕГРН.
Определены координаты характерных точек участков смещения. Данные представлены в таблицах 5, 6 рисунок 7.
По второму вопросу: сведения о параметрах участка смещения 1 смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, приведены в таблице №.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, сведения о которой указаны в правоустанавливающих документах и сведениях, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 20 кв.м. (выделено красным цветом). Смещение указанной смежной межевой границы между исследуемыми участками произошло в связи с установлением ограждения по точкам 56, 35, 36, 37, 33, 32, 31 и приведены в таблице №.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, сведения о которой указаны в правоустанавливающих документах и сведениях, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 13 кв.м. (выделено зелёным цветом). В указанной части смежной границы выявлен общий сдвиг указанного участка смежной межевой границы на величину от 0.95 до 1.10м. Смещение смежной межевой границы между исследуемыми земельными участками возможно связано с общим системным смещением координат характерных точек в кадастровом квартале №
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с применением специальных методик и познаний в области землеустройства. Данное экспертное заключение согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Допрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в заключении, пояснив суду, что согласно схеме №, представленной в заключении, имеет место наложение земельного участка ответчика на участок истца площадью 20 кв.м. Вместе с тем, участок истца заступает на участок ответчика на 13 кв.м. Возможно, что имеет место реестровая ошибка. Из схемы № усматривается соразмерное смещение по всей границе забора. Между домами истца и ответчика есть небольшое пространство. Границы участков устанавливались по решению суда по прямой линии.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании суд приходит к убеждению, что в условиях состязательности сторон истцом доказан факт нарушения его прав как собственника ответчиком.
В связи с чем, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также ст.203.1, 206 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
Доводы представителя ответчика об имеющейся реестровой ошибки, по мнению суда подлежат отклонению, так как данная реестровая ошибка связана с прохождением границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, которая не является предметом спора по данному гражданскому делу.
Нахождение спорного забора на земельном участке истца, по мнению суда, связано с заключенным ранее договором об определении долей и порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользование правопредшественника ответчика (ФИО14) выделялся земельный участок площадью 224 кв.м.
Вместе с тем, указанный порядок пользования в дальнейшем был пересмотрен совладельцами жилого дома, и как указывалось выше определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и не было оспорено заинтересованными лицами, был утвержден новый порядок пользования в соответствии с которым в пользование правопредшественника ответчика (ФИО13) переходил земельный участок уже площадью 193 кв.м., что подтверждается материалами гражданского дела № – №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить.
Устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счёт демонтировать самовольно возведённое им смежное ограждение в части расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на протяжении 18,20 м. между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> (правая межа) и <адрес> (левая межа).
В случае неисполнении ФИО2 решения суда в части демонтажа самовольно возведённого им смежного ограждения в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право совершить указанные действия за свой счёт со взысканием с ФИО2 понесённых расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов