УИД 78RS0009-01-2023-011470-40

Дело № 5-1997/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <...> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием участника ДТП С Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ 06.05.2023 года в 17 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала ФИО2, д. 29, управляя транспортным средством <...> <...>, г.р.зн. <№>, двигался по ул. Маршала ФИО2 в направлении от ул. Десантников к ул. Котина, при развороте на пересечении проезжих частей ул. Котина и ул. Маршала ФИО2, не уступил дорогу трамваю Витязь-М 71931, бортовой номер 8913, под управлением С Г.А., в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажиров трамвая К З.С. и К И.Н. В результате ДТП пассажиру К З.С., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 329/15/2023 от 06.07.2023 г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая К З.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Участник ДТП С Г.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что он является водителем трамвая, по пути следования разъезжался со встречным вагоном, в это время автомобиль <...> осуществлял левый поворот, не уступил дорогу трамваю, во избежание столкновения он предпринял резкое торможение, вследствие чего в салоне трамвая упала женщина. Столкновения не было, водитель автомобиля <...> показал ему нецензурный жест и уехал. На вопрос суда по предъявленному фото ФИО1 (л.д. 36, 37) показал, что этот человек похож на водителя <...>, который не уступил дорогу трамваю.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением 78 3 035 005598 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования – 06.05.2023 г. в 17 час. 03 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала ФИО2, д.29, С Г.А. управлял транспортным средством Витязь-М 71931М, государственный номер 8913, двигался по адресу: ул. Маршала ФИО2, д.29 и во время торможения произошло падение пассажира. Пассажир с места ДТП ушел. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Витязь-М 71931М, государственный номер 8913, (собственник СПб ГУП ГОРЭЛЕКТРОТРАНС, водитель С Г А, застраховано по ОСАГО МАКС, страховой полис ТТТ <№>), повреждений не получило.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2023 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия – 06.05.2023 г. около 17 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала ФИО2, д.29, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...> <...>, г.р.зн. <№>, двигался по ул. Маршала ФИО2 в направлении от ул. Десантников к ул. Котина, при развороте на пересечении проезжих частей ул. Котина и ул. Маршала ФИО2, не уступил дорогу трамваю Витязь-М 71931, бортовой номер 8913, под управлением С Г.А., в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажиров трамвая К З.С. и К И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия К З.С., К И.Н. получили телесные повреждения, обратились в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 106».

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отказавшегося от услуг переводчика, следует, что 06.05.2023 г. около 17 час. 00 мин. он управлял автомобилем <...> <...>, г.р.зн. <№>, стоял в крайнем левом ряду, чтобы развернуться, пропустил слева идущий трамвай и из-за его задней части не заметил, что справа от него едет трамвай, увидев его, резко затормозил, пропустил трамвай и поехал дальше, никакого происшествия не увидел.

Из письменных объяснений потерпевшей К З.С., предупрежденной об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что 06.05.2023 года в 17 часов она с мужем К И.Н. зашла в трамвай №60 на пересечении ул. Маршала ФИО2 и ул. Котина, они не успели пройти в салон и сесть на свободные места, трамвай затормозил, и они вдвоем «улетели» к кабине водителя трамвая, от удара упали на пол. Им предложили дождаться приезда скорой помощи, но они ушли. Придя домой, поняли, что понадобится медицинская помощь, сразу обратились в травмпункт.

Из письменных объяснений свидетеля С Г.А., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что 06.05.2023 года во время рабочей смены, следуя через перекресток ул. Десантников и ул. Котина, при разъезде со встречным трамвайным вагоном он применил торможение во избежание столкновения с автомобилем, следующим на разворот по ул. Десантников и начавшим движение, не дав закончить ему движение через перекресток. В результате торможения в салоне трамвая упала женщина. Согласно должностной инструкции он сообщил о случившемся центральному диспетчеру службы движения и предложил упавшей женщине медицинскую помощь. Следуя указаниям диспетчера, остался ждать наряд ГИБДД. Женщина, отказавшись от медицинской помощи, покинула место ДТП.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что 20.04.2023 г. он передал автомашину с г.р.зн. <№> ФИО1 во временное пользование, по факту ДТП ничего пояснить не может.

Согласно телефонограмме № 34 от 06.05.2023 г. в 19 час. 50 мин. 06.05.2023 в ВПО-119 обратился К И.Н. в связи с ДТП, произошедшим 06.05.2023 в 17 час. 00 мин. на пересечении ул. Котина и ул. Маршала ФИО2, упал при резком торможении трамвая. Поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева.

Согласно заключению специалиста № 946/16/2023 от 28.06.2023 г., у К И.Н. объективных признаков наличия каких-либо повреждений не установлено. Диагноз травматолога «Ушиб грудной клетки слева» представленными объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно телефонограмме № 33 от 06.05.2023 г. в 18 час. 40 мин. 06.05.2023 в ВПО-119 обратилась К З.С. в связи с ДТП, произошедшим 06.05.2023 в 17 час. 00 мин. на пересечении ул. Котина и ул. Маршала ФИО2, ударилась при резком торможении трамвая. Поставлен диагноз: закрытый перелом основания основной фаланги пятого пальца левой кисти.

Из заключения эксперта № 329/15/2023 от 06.07.2023 г. следует, что у К З.С. установлен закрытый внутрисуставной краевой перелом основания основной фаланги 5 пальца левой кисти. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось как по механизму прямой тупой травмы (при действии силы на область локализации перелома), так и по непрямому механизму (в результате удара с элементом изгиба при запредельном движении в области пястнофалангового сустава), что могло иметь место в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 06.05.2023, отек мягких тканей в области травмирования, клинико-рентгенологические данные, объем и характер врачебного пособия и рекомендаций не исключают возможности образования в срок, указанный в определении.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0001332 от 23.11.2023 г. ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ 06.05.2023 года в 17 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала ФИО2, д. 29, управляя транспортным средством <...> <...>, г.р.зн. <№>, двигался по ул. Маршала ФИО2 в направлении от ул. Десантников к ул. Котина, при развороте на пересечении проезжих частей ул. Котина и ул. Маршала ФИО2, не уступил дорогу трамваю Витязь-М 71931, бортовой номер 8913, под управлением С Г.А., в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажиров трамвая К З.С. и К И.Н. В результате ДТП пассажиру К З.С., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 329/15/2023 причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследованными при рассмотрении дела видеозаписями обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также показания С Г.А., данные суду, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей К З.С. причинен вред здоровью.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию не имеет значение, вступило ли управляемое одним водителем транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами.

С учетом изложенного, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства <...> <...>, г.р.зн. <№>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при развороте на пересечении проезжих частей ул. Котина и ул. Маршала ФИО2, не уступил дорогу трамваю Витязь-М 71931, бортовой номер 8913, под управлением С Г.А., в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажиров К З.С. и К И.Н. В результате ДТП пассажиру К З.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлены; обстоятельств, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи 12.24 часть 2 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения) в УГИБДД УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: