Дело №2а-1285/2022

УИД-13RS0019-01-2022-001911-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 августа 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле: представителя административного истца – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности №Д-3 от 28.02.2022г.

административного ответчика – ФИО2,

прокурора – помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего депортации или реадмиссии, в центре временного содержания иностранных граждан,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, по тем основаниям, что Федеральной службой исполнения наказаний, на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 06.11.2020 года № о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО2 и принято решение о его депортации. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 года ФИО2, подлежащий депортации, помещен в специальное учреждение на срок до 28 августа 2022г. Установленного судом срока оказалось недостаточно, поскольку документы, необходимые для исполнения решения о депортации ФИО2, до настоящего времени не поступили. Просит принять решение о продлении срока пребывания ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Мордовия с 28 августа 2022 года на срок до одного месяца, то есть до 28 сентября 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца МВД по Республике Мордовия ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно суду объяснила, что МВД по Республике Мордовия приняты все меры с целью получения необходимых документов для исполнения решения о депортации ФИО2 Управлением по вопросам миграции МВД по Республики Мордовия направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 30.06.2022г. о принадлежности (не принадлежности) к гражданству ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, объяснил, что он является , позже уехал в Россию и является фактически лицом без гражданства. .

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Жуковского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. гражданин ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-10).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с изложенной правовой нормой Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено распоряжение от 06.11.2020 г. за № о нежелательности его пребывания в Российской Федерации (л.д.13).

Министерством внутренних дел по Республике Мордовия 21.06.2022 г. принято решение о депортации гражданина ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Указанные распоряжение и решение не отменены и не признаны незаконными.

28.06.2022 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы (л.д. 17), и на основании решения МВД по Республике Мордовия помещен в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, предназначенный для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, депортации или реадмиссии, расположенный по адресу: <...>, на срок, не превышающий 48 часов.

ФИО2 не признает себя гражданином , имел паспорт гражданина , уехав в Россию, снялся с регистрационного учета, намереваясь остаться в Российской Федерации и получить гаражданство.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2022г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГрождения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, расположенный по адресу: <...> на срок до 28.08.2022г.

06.09.2021г. за № уполномоченным органом в сфере внутренних дел направлен запрос в о подтверждении принадлежности административного ответчика к гражданству , ответа на запрос не поступило.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия направлен запрос в УФМ ГУ МВД России по Ростовской области № от 30.06.2022г. о принадлежности (не принадлежности) к гражданству ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения не подтверло.

Из ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация из , о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оснований для документирования временным удостоверением личности гражданина не имеет.

Таким образом, доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а именно , административного ответчика ФИО2, в отношении которого принято решение о депортации, не имеется.

Сведений о том, в какое иностранное государство подлежит депортации административный ответчик, и какие действия еще необходимо совершить административному истцу для исполнения решения о депортации, а также сведений о возможности оформления документов, необходимых для депортации административного ответчика в страну исхода и исполнения решения о депортации, суду не представлено.

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что мероприятия, которые необходимо было осуществить для исполнения решения о депортации административного ответчика, выполнены, перспектива получения документов, необходимых для исполнения решения о депортации, отсутствует.

Исходя из содержания статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., пункта «а» части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 г., статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 г. № 6-П, из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, отраженной в решении по делу Ким против Российской Федерации (Kimv. Russia) (№ 44260/13) «превентивная» мера по содержанию лица в подобном центре на самом деле не должна являться более строгой, чем мера «карательная».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 г. № 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о депортации, в специальном учреждении, и лицо, в отношении которого принято решение о депортации, не может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что дальнейшее содержание ФИО2 в специальном учреждении выходит за рамки разумного вмешательства со стороны государства в личную жизнь, нарушает права ФИО2, провозглашенные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, продление срока нахождения ФИО2 в специальном учреждении в сложившейся ситуации судом признается бесперспективным, не отвечающим требованиям закона, и существенно нарушающим права и законные интересы административного ответчика, поскольку в настоящее время реальная возможность депортации административного ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дальнейшее продление пребывания ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан МВД Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району нельзя счесть оправданным и необходимым с целью его депортации, иное толкование может повлечь нарушение его конституционных прав, в том числе прав на свободу передвижения и личную неприкосновенность, что противоречит положению части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку административный ответчик не может быть оставлен в неопределенности относительно сроков его пребывания в специальном учреждении.

Наличие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации и решения о его депортации из Российской Федерации, а также наличие у административного ответчика судимости за совершение умышленного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, не могут служить достаточным основанием для продления срока его пребывания в специальном учреждении.

Пребывание административного ответчика в специальном учреждении, разумную и обоснованную продолжительность которого определить невозможно, противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району на срок до одного месяца, то есть до 28 сентября 2022 г., Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, отказать.

Решение может быть обжаловано, на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 г.