УИД: 70RS0004-01-2023-004072-98
№ 12-520/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 14 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 24.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 24.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Б.Н.И.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что определение не мотивированно, принятое матерью детей решение увезти детей в деревню было принято не по желанию детей и не может являться уважительной причиной для нарушения установленного порядка его общения с детьми. Кроме того, по его мнению, дети находились в деревне без матери, поскольку та проходила лечение, на звонки по указанному Б.Н.И. телефону ее матери никто не отвечал, поэтому с детьми во время их нахождения в деревне за исключением нескольких дней он не общался. Кроме того, в определении пристав ссылается на положения ч.1.5 КоАП РФ, не указывая при этом, какие именно фактические обстоятельства вызывают сомнения.
ФИО1 и Б.Н.И., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, возможность возбуждения дела об административном правонарушении связана исключительно с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что по решению Советского районного суда г. Томска от 12.05.2023 определено место жительства детей: К.В.К. и К.М.К. с матерью – Б.Н.И., а также установлен порядок общения ФИО1 с детьми.
ФИО1 07.07.2023 обратился в ОМВД России по Советскому району г.Томска с сообщением о нарушении его бывшей супругой установленного порядка общения с детьми. Обращение было зарегистрировано в КУСП № и направлено на рассмотрение в отделение судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области (вх. № от 19.07.2023), рассмотрено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по итогам проведенной проверки вынесено обжалуемое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что Б.Н.И. не исполняет судебное решение, ограничивает общение ФИО1 с детьми, в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, нечем не подтверждено, определение от 24.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными документами. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ссылается на уведомление Б.Н.И. ФИО1, а также судебного пристава о месте нахождения детей - в деревне (с указанием адреса и контактного телефона) в период с 07 по 18 июля 2023 года, получение данного уведомления ФИО1 подтверждается соответствующими документами.
Довод о том, что решение уехать в деревню было принято против воли детей, не может быть принят во внимание, так как ничем не подтверждается, доказательства этому, не оцененные должностным лицом, не представлены ФИО1 При этом возможное нахождение детей в деревне без матери, поскольку та проходила лечение, однако, в том числе со своей бабушкой, также не свидетельствует ни о наличии события, ни о наличии в действиях Б.Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35КоАП РФ.
Соответственно при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии административного правонарушения и нарушений требований КоАП РФ, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 24.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 29.12.2023. Опубликовать 15.01.2024. Судья Зайнулин Р.А.