ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Федотова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, следуя по дороге н а которой организованно двухстороннее движение, по две полосы в каждом направлении, по левой стороне полосе в <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> при достаточной видимости в направлении движения при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость, не остановилась, создала опасность для других участников дорожного движения, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода <данные изъяты> которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS с г/н <данные изъяты>, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершила наезд на пешехода, который пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу., сообщила, что скорость была около 20 км/ч, довезла <данные изъяты> до работы и купила ей лекарства, потом заявила в ГАИ о ДТП.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, ФИО1 не специально на нее наехала, но неизвестно, что будет дальше с ее здоровьем, приняла моральную компенсацию, просила не лишать права управления транспортными средствами ФИО1

Представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил не лишать права управления транспортными средствами ФИО1

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена ФИО1 и подписана в присутствии понятых;

- справкой из ГБУЗ КО «НГКБ №» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась <данные изъяты> по результатам осмотра у <данные изъяты> диагностирован <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. следует, что наезд на пешехода произошел ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. у <адрес>.

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлениях шириной – 8,3 метров. Состояние покрытия – сухое. К проезжей части слева и справа примыкает бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа и слева тротуар. Далее за тротуаром расположены справа и слева строения городского типа Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый пешеходный переход. Место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2, 5.20, 3.24, 8.2.1 ПДД РФ. Участок дороги освещен естественным освещением.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № повреждений не имеется.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самой ФИО1 (л. д. 8), письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, следует, что <данные изъяты> был причинен: <данные изъяты>, который возник от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21-го дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. п., 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>, нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода <данные изъяты> которая пересекала проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате чего, потерпевшей <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей о мере наказания, моральную компенсацию, судья считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно за то, что не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода п.14.1 ПДД РФ.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ст.12.18 КоАП РФ явилось и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить.

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова