УИД 28RS0004-01-2023-003022-30

Дело № 33АП-3555/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Фирсова Е.А. Гребенник А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фурсова В.А.,

судей Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании заключения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата незаконным, обязании выдать государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.13, выслушав пояснения представителя Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Ф.И.О.8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в Благовещенский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> на заседании комиссии по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Министерства ЖКХ <адрес> при рассмотрении материалов учетного дела в отношении истца Ф.И.О.1 в выдаче государственного жилищного сертификата было отказано, поскольку трудовой стаж истца составляет 9 лет 3 месяца 8 дней, что не достаточно для постановки истца на учет граждан, подлежащих обеспечению жилищным сертификатом. Также было отказано истцу в предоставлении государственного жилищного сертификата и по причине того, что у нее в собственности имеется жилое помещение за пределами районов Крайнего Севера, а именно в <адрес> в <адрес>, у дочерей истца также имеются в собственности жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку трудового стаж для постановки ее на учет достаточно, стаж истца составляет более 10 лет. Кроме того, принадлежащее истцу на праве собственности жилье является непригодным для проживания, признано аварийным, жилые помещения, находящиеся в собственности у ее дочерей, были ими проданы, в настоящее время в собственности жилья они не имеют.

На основании изложенного, истец Ф.И.О.1 просила суд признать незаконным решение комиссии Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> <номер>.1-509 об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера; обязать Министерство Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выдать Ф.И.О.1 в 2023 году государственный жилищный сертификат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севра на состав семьи из 3-х человек.

Определениями Благовещенского городского суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, третьи лица Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, извещались судом надлежащим образом о месте времени судебного заседания, третье лицо Администрация <адрес> - просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, пояснила, что выезд ее за пределы <адрес> носил вынужденных характер, в виду перенесения ей кароновирусной инфекции и возникновения в связи с этим осложнений со здоровьем, однако ее выезд за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей не может лишить ее права на получение государственного жилищного сертификата. Также пояснила, что у нее в собственности и в собственности ее дочерей жилья нет, принадлежащий ей дом в <адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания, а дочери продали жилье, которое ранее ими было куплено. Стажа трудовой деятельности ей достаточно для получения государственного жилищного сертификата.

Согласно письменному отзыву Министерство Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с требованиями истца не согласно, поскольку при проверке учетного дела истца было установлено, что продолжительность периодов работы Ф.И.О.1 в районах Крайнего Севера на дату подачи заявления составила 9 лет 3 месяца 8 дней, что не достаточно для ее постановки на учет в качестве гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Кроме того, Министерством было установлено, что у истца и ее дочерей в собственности имеются жилые помещения, общая площадь которых превышает учетную нормы представления для <адрес> 15 кв.м. Учитывая установленные обстоятельства, комиссией было принято решение снять истца с учета гражданин, выезжающего из районов Крайнего Севера, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья. То обстоятельство, что после вынесения решения об отказе истцу в предоставлении государственного сертификата жилое помещение, которое принадлежит ей на праве собственности, признано непригодным для проживания, а дочери продали свое жилье, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства наступили после рассмотрении вопроса о праве истца на получение государственного жилищного сертификата.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным решения комиссии от <дата> <номер>.1-509 об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилья в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обязании выдать в 2023 году государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на состав семьи из 3-х человек отказано.

На решение суда Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Заявитель указывает, что на момент вынесения решения у суда имелись документы о том, что у истца и членов её семьи в собственности жилых помещений не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Ф.И.О.8 просила решение Тындинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 05 сентября 2023 года, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления от <дата> Ф.И.О.1 была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в списке категории «работающие» участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по обеспечению жильем отдельных категорий граждан от 30.12.2022 № 11, ФИО1 в выдаче государственного жилищного сертификата отказано на основании п. «в» пункта 21 Положения от 10.12.2002 № 879 (выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений) в связи с сокрытием факта появления у истца и членов её семьи жилых помещений для постоянного проживания (по установленным нормам обеспечения жильем), независимо от сроков отчуждения данного жилья, в связи с чем истец подлежит снятию с учета в качестве имеющей право на получение жилищной субсидии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, Положения "О регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 879, пришел к выводу о том, что отпали основания на получение Ф.И.О.1 социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку истцом не сообщено сведений о наличии в её собственности и в собственности её дочери Ф.И.О.9 жилых помещений, о наличии в собственности дочери Ф.И.О.10 в период с <дата> по <дата> жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Для целей настоящего закона не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признается, в частности, гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, если он и (или) члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации вышеуказанного Федерального закона, утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу подпунктов "в", "и" п. 21 Положения от 10.12.2002 N 879 выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений, а также приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является основанием для снятия гражданина с соответствующего учета.

Согласно подпунктам "д", "и" пункта 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам); изменения других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, для получения сертификата гражданин - участник ведомственной целевой программы представляет, в том числе - заявление по установленной форме (приложение N 5), содержащее информацию о сделках с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению (за исключением безвозмездного отчуждения этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность).

Пунктом 44(1) Правил от 21.03.2006 № 153 предусмотрено, что в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат гражданину - участнику ведомственной целевой программы не вручается.

Нормативным правовым актом <адрес> от 27 июня 2014 года № 22-НПА «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города», принятым решением Тындинской городской Думы от 27 июня 2014 года № 142-Р-ТГД-VI, учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (часть 3 статьи 8).

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции верно установил, что по состоянию на дату принятия оспариваемого решения (то есть на <дата>) в собственности Ф.И.О.1 и члена ее семьи Ф.И.О.2 имелись жилые помещения за пределами районов Крайнего Севера, а именно у Ф.И.О.1 – <адрес>, площадью 37,8 кв.м., у Ф.И.О.2 – <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городского поселение, <адрес>, площадью 57,9 кв.м.

При этом, жилое помещение, расположенное в <адрес>, площадью 18,7 кв.м., принадлежащее ранее Ф.И.О.3, на момент рассмотрения материалов учетного дела комиссией Министерства Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в собственности не находилось, регистрация права собственности прекращена <дата>.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены её семьи были обеспечены жилыми помещениями за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Учитывая характер и назначение социальной выплаты, предоставляемой для переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей влечет безусловную утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение социальных выплат.

Отчуждение Ф.И.О.3 <дата> жилого помещения, расположенного в <адрес>, правовой оценки юридически значимых обстоятельств не изменяет.

Таким образом, истцом были представлены недостоверные сведения о нуждаемости в жилом помещении, поскольку Ф.И.О.11 о наличии в собственности жилых помещений, об отчуждении квартиры Ф.И.О.12 в <адрес> не сообщила.

Утверждение Ф.И.О.1 о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв.м., признано аварийным, непригодным для проживания, ошибочно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия, в соответствии с пунктом 47 Положения, принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из акта обследования помещения от 25 января 2023 года, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 25 января 2023 года, следует, что комиссия установила несоответствие помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, требующего капитального ремонта для проживания.

Таким образом, указанный дом в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, данные в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а, потому, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.