Судья Ланская О.А. Дело №33-9750/2023

№2-1355/2022

УИД 52RS0018-01-2021-002263-60

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: Горюхиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН»

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2022 года

по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО5, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И., выслушав объяснения представителей истца ФИО16, ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, вобоснование заявленных требований указав, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения по адресу. [адрес] порядке ст. 540 ГК РФ и оформлен лицевой счет [номер].

В жилом помещении по вышеуказанному адресу с целью проведения расчета размера платы за потребленную электрическую энергию установлен прибор учета тип <данные изъяты> заводской номер [номер], дата поверки которого истекает [дата].

[дата]. в Центр обслуживания клиентов ПАО «ТНС энерго НН» с целью переоформления лицевого счета обратились новые собственники жилого помещения – ФИО3 и ФИО4 В комплекте с документами на переоформление лицевого счета была предоставлена фотофиксация прибора учета тип <данные изъяты> заводской номер [номер] с показаниями – 41 200 кВт.ч.

Разница между последними показаниями, зафиксированными в [дата]. и показаниями, предоставленными [дата]., составила – <данные изъяты>. [дата]. был произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию за период с [дата], сумма перерасчета составила 229 194 рублей 19 копеек (расчетный период [дата]). В [дата] года лицевой счет [номер] был закрыт, прибор учета электрической энергии по данному лицевому счету был выведен из расчетов - [дата]., с показаниями – <данные изъяты> кВт.ч. (так как жилое помещение с [дата]. принадлежит новым собственникам).

В соответствии с пп. 5 п.2 ст.153 ЖК РФ с новыми собственниками заключен договор энергоснабжения на жилое помещение по вышеуказанному адресу оформлен лицевой счет [номер]. Прибор учета тип <данные изъяты> заводской номер [номер] введен в расчеты по данному лицевому счету с [дата]. Обращений о некорректной работе прибора учета электрической энергии от новых собственников до настоящего времени не поступало. За период с [дата]. ответчикам начислены пени в размере 993 рубля 18 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с [дата]. в размере 229 194 рублей 16 копеек, пени за период с [дата]. в размере 993 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 рубль 87 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1

Решением Павловского городского суда ФИО8 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО5, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом правомерно произведено начисление платы за потребленную электроэнергию на основании показаний, переданных новым собственником в июне 2021 года и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Также истец полагает, что необходимость проведения проверок прибора учета не должна ставиться в зависимость от принятия к учету гарантирующим поставщиком показаний, переданных потребителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО16, ФИО17 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии должна производиться абонентами за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник (наниматель) жилого помещения обязан производить оплату за потребляемую электроэнергию по установленному прибору учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 в период до [дата] являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Павлово Нижегородской области.

Между гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго НН» и потребителем, заключен договор энергоснабжения электрической энергии в порядке ст. 540 ГК РФ, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Для обеспечения жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] электрической энергией и выставления соответствующих счетов, был открыт лицевой счет [номер] на имя потребителя ФИО2

Для учета потребленной электрической энергии по указанному выше адресу был допущен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета <данные изъяты> заводской номер [номер], срок поверки [дата].

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету производится в соответствии с п. 42, п. 59 (б), п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

За период с [дата]. расчет производился исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления. В расчете размера платы за потребленную электрическую энергию применялись показания прибора учета, переданные [дата]. – 4 273 кВт.ч., [дата]. – 4 748 кВт.ч., [дата]. – 4 748 кВт.ч., [дата]. – 4 748 кВт.ч., [дата]. – 5 664 кВт.ч., [дата]. – 5 664 кВт.ч. (6 месяцев).

Показания прибора учета электрической энергии, переданные с [дата], при расчете размера платы исходя из среднемесячного объема потребления не применялись ввиду следующего.

По факту наличия задолженности по лицевому счету на [дата]., превышающей сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в соответствии с п. 117, п. 119 Правил, [дата]. со стороны ПАО «ТНС энерго НН» потребителю было направлено предупреждение (уведомление) о введении ограничения, которое было назначено на [дата].

Сетевой организацией «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (до [дата] года - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в установленный срок ограничение введено не было. Ввиду оплаты задолженности заявка на введение ограничения была отменена [дата].

Показания, передаваемые в период с [дата], фиксировались, но в расчетах не применялись, ввиду введения процедуры ограничения потребления электрической энергии.

Истцом указано, что последние показания прибора учета были переданы потребителем [дата]. и составили 5 664 кВтч.

[дата]. ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу расположенного по адресу: [адрес]. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за новыми собственниками в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН [дата]. сделана соответствующая запись.

[дата]. ФИО3 обратилась в ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с заявлением о заключении договора электроснабжения. При этом новым собственником была предоставлена фотофиксация прибора учета тип <данные изъяты> заводской номер [номер] с показаниями 41 200 кВт.ч.

Также из материалов дела следует, что в [дата] года лицевой счет [номер] был закрыт, прибор учета электрической энергии по данному лицевому счету был выведен из расчетов [дата]., с показаниями – 41 200 кВт.ч.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ с новыми собственниками заключен новый договор электроснабжения на жилое помещение по вышеуказанному адресу и оформлен лицевой счет [номер]. Прибор учета тип <данные изъяты> заводской номер [номер] введен в расчеты по данному лицевому счету с [дата].

[дата]. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» был произведен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию за период с [дата] года, сумма перерасчета составила 229 194 рубля 19 копеек (расчетный период [дата]).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение установленного порядка ответчики длительное время не производили или производили оплату за потребленную электрическую энергию не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность за период с [дата]. в размере 229 194 рубля 19 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, сведениями о показаниях и платежах по лицевому счету [номер], фотофиксацией показаний прибора учета потребленной электрической энергии.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия, судебной коллегии не представлено и в материалах дела не имеется.

В добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств иного в дело не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ввиду не проведения соответствующих проверок прибора учета электроэнергии и не составления актов по их результатам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, без установления имеющих юридическое значение для разрешения спора обстоятельств по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заслуживают внимания.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела следует, что в период с [дата] по 31.05.2021г. расчет платы за электроэнергию по адресу: [адрес] осуществлялся в соответствии с п. 42, 59 (б), 60 Правил №354, поскольку показания прибора учета <данные изъяты> заводской номер [номер] собственником ФИО2 не передавались, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету (л.д. 6 том 1), сведениями о показаниях счетчика (л.д. 8 том 1).

[дата]. ФИО3 как новый собственник дома обратилась к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в котором указала показания прибора учета электроэнергии равные 41 200 кВт.ч, что подтверждается фотографией, на которой изображен прибора учета <данные изъяты> заводской номер [номер] (л.д. 52-54, 63 том 1).

Согласно п. 10 договора купли-продажи покупатели приобретают право совместной собственности на указанный жилой дом с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Из выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация права собственности ФИО4 и ФИО3 осуществлена [дата]. на основании договора купли-продажи жилого дома от [дата]. (л.д. 57-58 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ответчиками ФИО19 в материалы дела представлены счета на оплату за [дата]. по состоянию на [дата] года по состоянию на [дата]., из которых следует, что [дата]. были переданы показания прибора учета равные 41 200 кВт.ч., [дата]. – 41 207 кВт.ч., в соответствии с которыми начислена плата за [дата] года 48,79 рублей (л.д. 119-120 том 1).

Ответчики ФИО19 утверждают, что с момента приобретения права собственности на жилой дом по адресу: ФИО8 [адрес], им с [дата]. по дату обращения с заявлением об открытии нового лицевого [дата]. не могла быть потреблена электроэнергия в объеме 35 536 кВт.ч.

Таким образом, установив, что ФИО2 не передавались показания прибора учета электроэнергии с [дата] года, сам прибор учета не был признан неисправным и непригодным для использования, при отсутствии в договоре купли-продажи жилого дома от [дата]. сведений о текущих показаниях приборов учета и расчете электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о потреблении электроэнергии в объеме 35 536 кВт.ч. прежним собственником жилого помещения ФИО2 за период, предшествующий дате продажи дома - с [дата], в связи с чем, исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежат частичному удовлетворению к этому ответчику, а задолженность за потребленную электроэнергию в размере 229 194 рубля 19 копеек за период потребления с [дата] года подлежит взысканию с ФИО2, в полном объеме.

Оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков ФИО5, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика ФИО2, изложенный в письменной позиции на апелляционную жалобу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия проверки и составленного по ее результатам акта о безучетном потреблении электроэнергии, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения действующего законодательства касательно безучетного потребления электроэнергии, так как такового установлено не было и не заявлялось гарантирующим поставщиком. В рассматриваемом случае речь идет о неисполнении ФИО2, как собственником жилого помещения, возложенных на нее обязанностей по передаче показаний индивидуального прибора учета с целью осуществления расчета платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем, за период с [дата] года плата начислялась по нормативу потребления.

При передаче новым собственником показаний прибора учета электроэнергии была предоставлена фотофиксация самого прибора, из которой четко видны действительные показания. У ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не возникло сомнений в предоставленных сведениях, в результате чего ими был произведен перерасчет платы. Оснований для выхода с проверкой прибора учета у гарантирующего поставщика не имелось, новые собственники ФИО19 на работу прибора учета не жаловались, исправно передают показания потребленной электроэнергии. При этом действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрено обязательное проведение проверки работы прибора учета электроэнергии при передаче показаний новыми собственниками, для перерасчета платы на основании предоставленных показаний и предыдущими, представленными прежним собственником.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать задолженность по пени в размере 993 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия полагает, что начисленная истцом неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям неисполненных собственником обязательств по оплате электроэнергии в размере 229 194 рубля 19 копеек, а потому не подлежит уменьшению в порядке применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пени в размере 993 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго НН» с ФИО2, [дата] г.р. (СНИЛС [номер]) задолженность по оплате электрической энергии, исчисленную за период с [дата] года (расчетный период [дата] года), в размере 229 194 рублей 16 копеек, пени в размере 993 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 рубль 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО5, ФИО7 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.