РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7895/2022

по иску фио к ООО МФК БЫСТРОДЕНЬГИ о признании договора незаключенным, исключении информации из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК БЫСТРОДЕНЬГИ, в котором просила признать незаключенным договор займа, исключить из кредитной истории истца информацию о данном договоре, прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 04 июня 2022 года ей стало известно о заключении от ее имени с ответчиком 29 мая 2022 года договора займа на сумму сумма 05 июня 2022 года факт заключения договора займа ответчиком был подтвержден. 07 июня 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о признании договора займа незаключенным и удалении информации о нем из бюро кредитных историй, поскольку никакого договора она с ответчиком не заключала и денежных средств по нему не получала, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, одновременно сообщив суду, что ответчик признал тот факт, что договор был заключен мошенническим способом третьими лицами, истец данный договор не заключала, и исключил сведения о договоре из бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2022 года дистанционным способом от имени истца фио, паспортные данные, с использованием ее паспортных данных, с ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» был заключен договор потребительского кредита (займа) № 101810514, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме сумма сроком возврата 14 июня 2022 года в сумме сумма, из которых сумма - сумма займа, сумма – сумма подлежащих уплате процентов (л.д. № 59).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как указывает истец в поданном исковом заявлении и в настоящем судебном заседании, она договор займа с ответчиком не заключала, денежных средств от ответчика не получала.

Согласно письма ответчика на имя истца от 22 сентября 2022 года (л.д. № 78) и пояснений истца в судебном заседании, ответчик, проведя внутреннюю проверку договора от 29 мая 2022 года, признал договор совершенным мошенническим способом третьими лицами, признал договор со стороны истца не заключенным, снял с истца все финансовые обязательства по договору и удалил информацию о договоре из кредитной истории истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку требования истца о признании договора незаключенным и исключении информации о договоре из кредитной истории истца удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем на момент вынесения судебного решения нарушенные права истца восстановлены, то оснований для удовлетворения иска фио в части признания договора займа от 29 мая 2022 года незаключенным и исключении информации о данном договоре из кредитной истории истца суд не находит.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств незаконного использования и незаконной обработки ответчиком персональных данных истца в настоящее время, материалы дела не содержат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд также не находит, ввиду того, что было отмечено выше, нарушенные права истца восстановлены ответчиком добровольно, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца, изложенные в настоящем судебном заседании, о том, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи данных, необходимых для удаления информации о договоре из бюро кредитных историй, не могут быть приняты за основу при разрешении указанных требований истца, поскольку соответствующие сведения были направлены ответчиком добровольно и после проведения проверки обстоятельств заключения договора займа от 29 мая 2022 года, требующей определенных временных затрат.

К тому же, положения п. 5.9 ст. 5 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которым в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй, не содержат указаний на сроки, в течение которых корректные сведения подлежат передаче источником формирования кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО МФК БЫСТРОДЕНЬГИ о признании договора незаключенным, исключении информации из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 января 2023 года.