Дело №5-354/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 21 октября 2025 года

Судья Первомайского районного суда адрес*** ФИО1 (адрес: ***),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

ФИО2, *** не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 17.49 часов ФИО2, находясь в помещении кафе "***" по адресу: ***, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, то есть нарушил общественный порядок.

На рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, будучи ознакомленным с правами, ходатайств и отводов судье не заявил, от помощи защитника отказался. По сути административного правонарушения пояснил, что с ним не согласен, действительно находился в указанное время в указанном месте, имел место словестный конфликт, однако грубую нецензурную брань он не использовал.

Заслушав ФИО2, исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО2 при изложенных обстоятельствах совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении №***; копией заявления ФИО3 от ***; копией письменного объяснения ФИО4 от ***, из которых следует, что он являлся очевидцем того, как *** неизвестный мужчина в кафе "***" громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; рапортом полицейского ОБ ППСп УМВД России адрес*** ФИО5 от ***, выявившим административное правонарушение, а также письменными объяснениями полицейских ФИО6 и ФИО5 от *** относительно задержания ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, являвшихся очевидцами совершения ФИО2 административного правонарушения, в том числе использования им грубой нецензурной брани, поскольку суду не представлены объективные данные о наличии у них оснований для его оговора, при этом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая изложенное, доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности.

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО2 административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО2, суд приходит к выводу о применении к нему административного наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки).

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда адрес*** по адресу: ***.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1