Дело № 2а-203/2023
УИД 39RS0010-01-2022-003095-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Шумейко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2018 – 2019 гг. и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилась с вышеуказанным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 – 2019 гг. и пени, указав в его обоснование, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога. Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, за ФИО1 в указанные налоговые периоды значились зарегистрированными следующие объекты налогообложения: земельные участки с КН № с разрешенным использованием «для оборудования и обслуживания здания овощехранилища» по адресу: <адрес >, с КН № с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >, с КН № с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции» по адресу: <адрес >, с КН № с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >, с КН № с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» по адресу: <адрес >, с КН № с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >, с КН №25 с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >-Б, с КН № с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес >.
В установленный срок до 01.12.2021 земельный налог за 2018 год в сумме 21 457,00 рублей не уплачен, 13.01.2022 в счет уплаты налога внесена сумма 19 887,00 рублей, в результате недоимка составляет 1 570 рублей. В соответствие со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в общей сумме 108 рублей 72 копейки. В установленный срок до 01.12.2021 земельный налог за 2019 год в сумме 11 538 рублей не уплачен.
Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, административным истцом было выставлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГ, которое вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом об отправке требования. Указанное требование в добровольном порядке не исполнено. Мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ 2а-1168/2022 в отношении ФИО1, который отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.
Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 1 570 рублей, пени за неуплату указанной недоимки в размере 108,72 рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 11 538 рублей.
В судебное заседание административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя стороны административного истца.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.
В ходе судебного разбирательства представляющая интересы административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.12.2022, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменный отзыв
Принимая во внимание положения, предусмотренные частью 2 статьи 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и административного ответчика ФИО1
Ознакомившись с материалами административных дел мирового судьи первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области № №, № №, материалами гражданского дела № 2а-817/2021, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налоговых уведомлений, направленных налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2).
В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней в порядке статей 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком ФИО1 в налоговых периодах 2018-2019 г.г. зарегистрированными значились следующие объекты налогообложения: земельные участки с КН № с разрешенным использованием «для оборудования и обслуживания здания овощехранилища», по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 7 801 38 рублей; с КН № с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 119 130 рублей; с КН № с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции» по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 587 527 рублей; с КН № с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 337 920 рублей; с КН № с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 781 440 рублей; с КН № с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 427 680 рублей; с КН № с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: <адрес >-Б, кадастровой стоимостью 64 258 рублей; с КН № с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес >, кадастровой стоимостью 622 152 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности выписками из ЕГРН и материалами реестровых дел в отношении земельных участков, и не опровергнуты стороной административного ответчика ФИО1, который в силу закона является налогоплательщиком земельного налога.
Налоговым органом на основании имеющихся сведений об имуществе, зарегистрированном за данным налогоплательщиком, был произведен расчёт земельного налога за 2018 год в размере 69 280 рублей, на основании которого налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 15751894 от 04.07.2019. 02.12.2019 налоговым органом ранее исчисленный земельный налог уменьшен на сумму 4 239 рублей.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки земельный налог уплачен не был, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 278,05 рублей, и выставлено налогоплательщику требование об уплате налога, пеней № 98187 от 23.12.2019.
Мировым судьей первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-1867/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу с физических лиц за налоговый период 2018 года, который 12.08.2020 был отменен этим же мировым судьей, после поступления возражений от ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.04.2021 по административному делу № 2а-817/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2018 год и пени, отказано в удовлетворении административных исковых требований налогового органа. При этом судом сделан вывод о том, что у ФИО1 отсутствуют неисполненные обязательства по уплате земельного налога за 2018 год.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Налоговым органом на основании имеющихся сведений об имуществе, зарегистрированном за данным налогоплательщиком, был произведен расчёт земельного налога за 2019 год в размере 65 041 рубль, на основании которого налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 7323762 от 03.08.2020.
По состоянию на 15.02.2021 налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, пеней № 4680, в соответствии с которым ФИО1 надлежало уплатить указанную сумму земельного налога в срок до 12.04.2021.
Согласно представленному стороной административного ответчика подтверждению платежа ПАО Сбербанк, платежным поручением № 40299162 от 17.11.2020 ФИО1 на УИН 18203917200012373149, указанный в налоговом уведомлении № 7323762 от 03.08.2020, произведена оплата земельного налога за 2019 в размере 65 041 рубль.
И.о. мирового судьи первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 год вынесен судебный приказ № 2а-1786/2021 о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговый период 2019 года в размере 57 218 рублей.
Определением и.о. мирового судьи первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 13.09.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 год Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 24.08.2021.
Определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 13.09.2021.
С настоящим административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд общей юрисдикции 13.10.2022, т.е. по истечении более шести месяцев, с нарушением срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, бесспорно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом суду не представлено.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны не только правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, но предусмотренные законом сроки.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном же случае объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд за судебной защитой, не установлено.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.
Признавая причины пропуска административным истцом процессуального срока на обращение с указанным административным исковым заявлением неуважительными, суд исходит из того, что внутренние организационные причины (реорганизационные мероприятия, переход на новое программное обеспечение, нестабильная работа программного комплекса, загруженность сотрудников), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям, предусмотренным частью 8 статьи 219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском и отсутствием оснований для его восстановления.
Давая оценку доводам административного истца о вынесении мировым судьей первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебного приказа № 2а-1168/2022 от 28.03.2022, которым с административного ответчика была взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2018-2019 гг., и который был отменен определением указанного мирового судьи от 14.04.2022, суд приходит к выводу о том, что названный судебный приказ был вынесен на основании требования № 71474 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, сформированного по состоянию на 22.12.2021, за налоговый период 2020 года, что также подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу).
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2018 – 2019 гг. и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Судья: И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья: И.В. Чулкова