УИД 77RS0026-02-2024-010432-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2024 по исковому заявлению ********* ******** к *********у ********* о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ********* В.Н. обратился в суд с иском к ответчику *********у В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что он (********* В.Н.) является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, в которой проживает совместно с несовершеннолетней внучкой ********* Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей. 08 июня 2021 года истец обратился с заявлением в ОМВД России по Таганскому району города Москвы по факту того, что примерно в 18 часов 16 минут трое неизвестных граждан незаконно ворвались в его квартиру, в том числе ********* В.В., и причинили ему телесные повреждения, оттолкнули и ударили в челюсть, в связи с чем истец обратился в травмпункт «Диагностического центра № 3». В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что квартира является коммунальной, ½ доли принадлежит ********* В.Н., ½ доли принадлежит иному лицу (в настоящее время ¼ принадлежит *********у А.Б., ¼ *********у В.В.). 15 августа 2022 года вышеуказанные лица снова пришли в квартиру, после конфликта затолкали истца в туалет, ударили по спине, брызнули перцовым баллончиком, создавали невыносимые условия для проживания: сорили, обрезали фреоновую трубку от холодильника, сломали смесители, плитку в ванной, разобрали канализацию на кухне. В ходе дополнительной проверки также была назначена СМЭ по факту причинения телесных повреждений ********* В.Н. 08 июня 2021 года и 15 августа 2022 года. 09 апреля 2023 года постановлением начальника УУП ОМВД России по Таганскому району города Москвы майором полиции ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Для определения размера причиненного ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу (унитаз, холодильник Бирюса, дверь входная металлическая, дверь входная, дверь) противоправными действиями ответчика, истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега «, согласно отчету № 86516 – 2024 от 17 июня 2024 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 17 июня 2024 года составляет с учетом округления 191.000 рублей. Помимо материального ущерба, действиями ответчика *********а В.В. истцу причинены физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика *********а В.В. сумму материального ущерба в размере 191.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Истец ********* В.Н. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ********* В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №24793, 24819, 24821, 24823, 24829, 24831 от 22 июня 2021 года, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом, истец ********* В.Н. (½ доли), ответчик ********* В.В. (1/4 доли) и ********* А.Б. (1/4 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
08 июня 2021 года ********* В.Н. обратился в ОМВД России по Таганскому району по факту причинения ему телесных повреждений тремя неизвестными гражданами, в том числе *********ым В.В., которые ворвались в его квартиру.
15 августа 2022 года по факту причинения истцу телесных повреждений были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая доставила истца в приемное отделение ГКБ № 13 г. Москвы.
16 августа 2022 года в ОМВД России по Таганскому району города Москвы поступило заявление от гражданина ********* В.Н., в котором последний просит принять меры к его соседу по коммунальной квартире, который его избил.
В ходе дополнительной проверки была назначена СМЭ по факту причинения телесных повреждений ********* В.Н. 08 июня 2021 года, а также 15 августа 2022 года.
Согласно выводам заключения эксперта № ******* при обращении и осмотре гр. ********* В.Н. в ГБУЗ «ДЦ №3 ДЗМ» 09 июня 2021 года в 00:12 были выявлены следующие повреждения: - 3 ссадины на тыльной поверхности левой кисти; - кровоподтек на наружной боковой поверхности правого локтевого сустава; - кровоподтек в области слизистой нижней губы справа.
Выявленные повреждения образовались в результате скользящих и ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности) и, как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности) не причинившие вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Согласно заключению эксперта № *****, из заверенной копии медицинской карты №42509-2022 стационарного больного ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ», следует, что гр. ********* ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен в стационар 15 августа 2022 года в 11:43 с диагнозом: «ЗЧМТ. СГМ. Множественные ушибы и ссадины». Выписан 15 августа 2022 года в 14:30 с заключительным клиническим диагнозом: «Гематома мягких тканей в лобной области. Закрытый неосложненный перелом IX-го ребра слева без смещения отломков. Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Ссадина левого предплечья. ШКГ 15 баллов». При поступлении осмотрен нейрохирургом в 11:53: «Жалобы на головную боль, головокружение».
По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №24793, 24819, 24821, 24823, 24829, 24831 09 апреля 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
При этом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, между гр. ********* В.Н. и *********ым В.В. имел место обоюдный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. Разъяснены положения ст. 20 и 318 УПК РФ, из которых следует, что данные конфликты являются делами частного обвинения.
Обращаясь в суд, истец указывает на то, что в результате противоправных действий ответчика, его имуществу был причинен материальный ущерб, а именно повреждения внутренней отделки квартиры и имущества (унитаз, холодильник Бирюса, дверь входная металлическая, дверь входная, дверь).
Для определения размера причиненного ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу противоправными действиями ответчика, истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега».
Согласно отчету № 86516 – 2024 от 17 июня 2024 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 17 июня 2024 года составляет: рыночная стоимость без учета износа и с учетом округления 191.000 рублей; рыночная стоимость с учетом износа и с учетом округления 131.000 рублей.
Обстоятельства причинения истцу материального ущерба в части указанных повреждений подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности, материалами проверки КУСП №24793, 24819, 24821, 24823, 24829, 24831, отчетом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 86516 – 2024 от 17 июня 2024 года.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик ********* В.В., поскольку с учетом исследованных доказательств именно его действия способствовали причинению ущерба.
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется отчетом об оценке № 86516 – 2024 от 17 июня 2024 года ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба без износа и с учетом округления составляет 191.000 рублей, поскольку он содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методы оценки, содержит описание процесса оценки, стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам оценщика у суда не имеется, компетенция оценщика сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется, иного заключения о размере причиненного истцу ущерба суду не представлено.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представил, в связи с чем суд принимает во внимание, доказательства, представленные истцом и приходит к выводу о взыскании с ответчика *********а В.В. в пользу ********* В.Н. причиненного ему материального ущерба в размере 191.000 рублей.
Согласно положениям статьи 151 ГК ОФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Как разъяснено в п. 12 названного Постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Так, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
В обоснование требований истец ссылается на то, что помимо материального ущерба, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, кроме боли от неоднократно причиненных телесных повреждений, истец систематически испытывал чувство страха, психическую напряженность, тревогу и стресс, вызванные конфликтом с ответчиком, более того, конфликты происходили на глазах у внучки, что еще больше усугубляло сложившуюся ситуацию, так как для неё ********* В.Н. является единственным близким человеком. Из-за действий ответчика, органами опеки составлялись акты о неудовлетворительном состоянии жилищно-бытовых условий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к нарушению личных неимущественных прав заявителя привели умышленные действия *********а В.В. по причинению ********* В.Н. вреда здоровью и его имуществу, судом установлена причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, меры к снижению (исключению) вреда, сглаживанию (смягчению) физических и нравственных страданий истца ответчиком не принимались, компенсация морального вреда в добровольном порядке не представлялась. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также существо и значимость прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред (вред здоровью), характер и степень умаления прав и благ (вред здоровью), способ причинения вреда, последствия причинения истцу страданий, определяемые, в том числе, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья.
Таким образом, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, в размере 100.000 рублей.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 5.320 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ********* * * к *********у * * – удовлетворить.
Взыскать с *********а * * (паспорт * *) в пользу ********* * * (паспорт * № *) сумму материального ущерба в размере 191.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Взыскать с *********а * * в доход бюджета государственную пошлину в размере 5.320 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 16 января 2025 года.