Дело № 2-2307/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением между ФИО3 и ФИО2.
В обосновании своих требований указал, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении. Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда принято в окончательной форме.
Судебное решение не вступило в законную силу, ФИО2 подана апелляционная жалоба.
Из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 якобы отказалась от договора безвозмездного пользования жилым помещением, известив об этом ФИО2 и предоставив ему один месяц для снятия с регистрационного учета и выселения в добровольном порядке.
Все перечисленные обстоятельства, указанные ФИО3, не соответствуют действительности и являются ложью.
Никакого договора безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО3, в том числе в устной форме, истец не заключал, никаких договоренностей по этому поводу не было, такого договора нет и не было. Это наглая ложь со стороны ответчика, это по сути ничтожная сделка, которой в действительности не было.
В судебном заседании истец: ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.
Представитель ответчика: адвокат ФИО4 с требованиями не согласился, указал, что решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении, вступило в законную силу, договору безвозмездного пользования уже дана оценка, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении, установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО3 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дедушка) с 08.08.32017 г., ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2023г., ФИО3 д.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из домовой книги. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. ФИО2 каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию квартирой на каких - либо иных основаниях (закона, договора) не представлено. При этом, ранее ФИО2 обращался в суд с иском, где оспаривал договор купли - продажи спорной квартиры, заключенный между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении иска ФИО2 было отказано.
Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, при этом, форма договора безвозмездного пользования жилым помещением - устная, что не противоречит действующему законодательству.
Оснований для признании сделки недействительной, истцом не представлено.
В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ветошкина Л.В.