54RS0010-01-2023-004879-87

Дело № 2-4884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и после уточнения исковых требований просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143460 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2022г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Ниссан Цедрик», р/знак <***>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП - водитель автомобиля «ВАЗ21043», р/знак <***>, – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 164333 рубля 33 копейки.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с претензией к ответчику и просил произвести доплату страхового возмещения в размере 235666 рублей 67 копеек, а также выплатить неустойку в размере 49490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 117 166 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 38 665 рублей (с учетом удержания 13 % НДФЛ неустойка составила 33 639 рублей), а ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 3 515 рублей (с учетом удержания 13 % НДФЛ неустойка составила 3 058 рублей).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца, с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 67990 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 67990 рублей, исполнив решение финансового уполномоченного.

Вместе с тем, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, предусмотренного законом об ОСАГО, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Ниссан Цедрик», р/знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7).

26.08.2022г. произошло ДТП, с участием автомобиля «Ниссан Цедрик», р/знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ВАЗ21043», р/знак <***>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилю «Ниссан Цедрик», р/знак <***>, были причинены механические повреждения. (л.д.9)

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ21043», р/знак <***>, – ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а виновника ДТП в СПАО «Ингосстрах» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр (л.д.10).

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 164333 рубля 33 копейки, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России по операциям. (л.д.11)

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику и просил произвести доплату страхового возмещения (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 117166 рублей 67 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 38665 рублей (с учетом удержания 13 % НДФЛ неустойка составила 33639 рублей), а ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере 3515 рублей (с учетом удержания 13 % НДФЛ неустойка составила 3058 рублей).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67990 рублей 90 копеек (л.д.28-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 67990 рублей 90 копеек, исполнив решение финансового уполномоченного, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России по операциям (л.д.5).

Поскольку требование о взыскании неустойки финансовым уполномоченным удовлетворено не было, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки со страховщика является обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ – дату выплаты страхового возмещения в полном объеме (210 дней).

Таким образом, сумма неустойки за данный период составляет 183789 рублей 23 копейки, из расчета

- 64805 рублей 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((117166 руб. 67 коп. + 67 990 руб. 90 коп.) х 1 % х 35 дней,

- 118984 рубля 08 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 990 руб. 90 коп. х 1% х 175 дней).

При этом суд не соглашается с расчетом истца, поскольку им неверно определен день, с которого подлежит начислению неустойка: так, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно крайним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки (38665 руб. +3515 руб.), размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141609 рублей 23 копейки (183 789 руб. 23 коп. - (38 665 руб. +3 515 руб.)).

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательства, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 данного соглашения стоимость оказанных услуг составила 20000 рублей, которые были переданы истцом представителю согласно п.5 соглашения (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание количество судебных заседаний (одно судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ), в котором представитель истца участие не принимал, объем оказанных истцу его представителем правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, небольшую сложность спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей за составление искового заявления о взыскании неустойки, которое по своему содержанию не представляет особой сложности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4032 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неустойку в размере 141609 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, а всего - 149609 рублей 23 копейки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 4032 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь