УИД: 28RS0024-01-2023-000094-91
Дело № 5-5/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2023 года <адрес>
Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,
при секретаре Щегловой А.В.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол ФИО1,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего машинистом котельной ЗАО «Холдинг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:
06 мая 2022 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен;
30 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 рублей, штраф оплачен;
03 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста 7 суток;
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на пересечении улиц Плеханова-пер. Монтажный <адрес> в нарушение п. 1,5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак <***> при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущества в движении водителю автомобиля «Дайхатсу Мира» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, который уходя от столкновения, съехал с дороги и опрокинулся, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом, составленным в отношении него, не согласился, указал, что никаких препятствий для автомобиля, которым управлял Потерпевший №1, он не создавал.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом; при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учётом положений п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Несмотря не признание ФИО1 своей вины в совершении правоотношения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО1 лично под роспись (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД РФ «Шимановский» из приемного покоя ГБУЗ АО «Шимановская больница» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 – перелом ключицы слева (л.д. 4 оборотная сторона); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес>-пер. Монтажный <адрес> произошло ДТП (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка в момент ДТП, расположение транспортного средства (л.д. 19); За нарушение п. 13.9 ПДД в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ объяснением Потерпевший №1 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут к нему приехал человек, зовут Дмитрий, фамилию назвать не может на автомобиле «Дайхатсу-Мира-ЕС» государственный номер <***>, они поговорили и поехали за водкой в магазин «Визит». За рулем находился Дмитрий, а он по ходу движения уснул, так начал употреблять спиртные напитки с вечера ДД.ММ.ГГГГ. Что произошло он не знает, очнулся когда «вылазил» из автомобиля, при этом увидел, что автомобиль перевернут, водителя Дмитрия уже не было. В результате ДТП он обратился за медицинской помощью, так как у него болела ключица и его увезли в Шимановскую больницу, для рентгена ключицы (л.д. 10); объяснением ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он работал на «Шиномонтаже» <адрес>, автомобиль белого цвета двигался по <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку <адрес>-пер. Монтажный, автомобиль наехал на бордюр правым колесом, его занесло и он перевернулся, упав на крышу. Он подбежал к автомобилю «Дайхатсу-Мира-ЕС» государственный номер <***>, в автомобиле находился один человек водитель транспортного средства. Человек находился в салоне автомобиля спереди и спал, он его привел в чувство, похлопав по щекам, он очнулся и вышел из автомобиля. В этом гражданине он узнал Потерпевший №1, так он был его друг детства. Далее приехала СМП и наряд ДПС, а он ушел работать в «Шиномонтаж». Кроме Потерпевший №1 в автомобиле никого не было (л.д. 9); объяснением ФИО4, согласно которого, 27 сентября около 10 часов она находился на работе «Шиномонтаж» <адрес>, услышал звук удара, посмотрел на монитор видеонаблюдения и увидел белую перевернутую машину, лежащую на пересечении улиц Плеханова-пер. Монтажный. Он побежал к машине и увидел в салоне автомобиля одного мужчину в бессознательном состоянии. Привели его в чувство, гражданин очнулся, в салоне автомобиля присутствовал запах алкоголя, мужчина вылез самостоятельно из автомобиля и попытался уйти, но он его взял за рукав и удерживал до приезда сотрудников ДПС и бригады СМП (л.д. 8); объяснением ФИО5, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он двигался на автомобиле УАЗ государственной номер <***> по пер. Монтажный в направлении <адрес>-пер. Монтажный увидел, что по <адрес> едет автомобиль, который наехал на бордюр правым передним колесом, от удара его поставило боком, и начался юз автомобиля через пер. Монтажный, затем он боком ударился о бордюр пер. Монтажный и перевернулся. Он подбежал к двери со стороны пассажира в салоне автомобиля находился один человек в бессознательном состоянии. Он позвонил и вызвал СМП, а рабочий с шиномонажа привел в чувства гражданина и он самостоятельно вылез из автомобиля. Чуть позже приехали сотрудники ДПС и бригада СМП (7); извещением из больницы, согласно которого Потерпевший №1 доставлен в больницу с автотравмой, перелом ключицы слева. Обстоятельства получения травмы ДТП в г. (л.д. 4 оборотная сторона); постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 14), решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 15-16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого у Потерпевший №1 имеется разрыв акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца левой ключицы, это повреждение причинило средний тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 18).
Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД заявителем не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.
Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент её составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, дорожные условия, при которых произошло ДТП, что не противоречит требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделано на основе проведенного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ медицинского обследования специалистом в своей области. Выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, по вине которого произошло ДТП. Причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1
Доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, и суд расценивает их как избранный способ защиты и возможность избежать административной ответственности за содеянное.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности 06.05.2022 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.).
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МО МВД России «Шимановский»)
КПП 282901001
ИНН <***>
Код ОКТМО 10740000
Номер счета получателя платежа 40№
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
БИК 041012001
УИН 18№
КБК 188 1 16 01123010001140
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.
Судья: _________ С.А. Белогрудова