Дело № 2-461/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее ООО ПКО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

*** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 47725 рублей 67 копеек под 32 % годовых сроком на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор свои обязательства исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора ### от *** ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 1778 рублей, дата первого платежа ***, дата последнего платежа ***. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. *** в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк»: новое наименование – ООО «Драйв Клик Банк». *** между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора ### от ***, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 *** ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм». В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ***. *** ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в судебный участок ### <...> и <...> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от *** данное заявление было возвращено заявителю. *** ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в судебный участок ### <...> и <...> с заявлением о вынесении судебного приказа повторно, однако определением от *** заявителю отказано в принятии данного заявления. Ответчик имеет задолженность по кредитному договору ### от *** в размере 112878 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 31355 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 63827 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9296 рублей 08 копеек, задолженность по пени – 8400 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в размере 112 878 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 314 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Итер-Прайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 47 725 рублей 67 копеек на срок 48 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, дата первого ежемесячного платежа ***, дата последнего ежемесячного платежа ***, сумма ежемесячного платежа 1778 рублей. На основании договора банк открыл клиенту текущий счет в российских рублях ###.

Данный кредитный договор заключен на основании заявления заемщика о предоставлении кредита.

Настоящее анкета-заявление вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», графиком платежей и тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО являются неотъемлемыми частями настоящего договора, заключаемого между клиентом и банком.

На основании договора банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях ###, который может использоваться клиентом для погашения задолженности по настоящему договору.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15 % от каждого просроченного платежа, но не мене 700 рублей ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей, что подтверждается договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды.

Согласно представленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору составляет 112878 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 31355 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 63827 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9296 рублей 08 копеек, задолженность по пени – 8400 рублей.

Учитывая изложенное суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеетсущественное значениедля должника.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** за ответчиком образовалась задолженность в размере 112 878 рублей 22 копейки, из которых: 31 355 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 63 827 рублей – проценты за пользование кредитом, 9296 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по процентам, 8400 рублей – задолженность по пени.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

*** в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк»: новое наименование – ООО «Драйв Клик Банк».

*** между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ###. Согласно реестру уступаемых прав по кредитным договорам – приложения ### к договору уступки прав требования (цессии) ### от *** к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № ### от *** в сумме 112878 рублей 22 копейки.

*** ООО «Интер-Прайм» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

*** ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

Воспользовавшись своим правом, ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 03.12.2024 заявителю отказано в принятии данного заявления.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору составляет 112878 рублей 22 копейки, в том числе: 31 355 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 63 827 рублей – проценты за пользование кредитом, 9296 рублей 08 копеек – просроченная задолженность по процентам, 8400 рублей – задолженность по пени.

Указанный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 314 рублей подтверждаются платежными поручениями ### от *** на сумму 1729 рублей, ### от *** на сумму 464 рубля, ### от *** на сумму 3121 рубль, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интер-Прайм» (ИНН ###) к ФИО1 (ИНН ###) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интер-Прайм» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от *** в размере 112 878 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки, из которых: 31355 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 63 827 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей – проценты за пользование кредитом, 9296 (девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 08 копеек – просроченная задолженность по процентам, 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей – задолженность по пени, а также в возврат государственной пошлины денежные средства 5314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.