УИД 50RS0011-01-2025-001132-58 Гражданское дело № 2-997/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

18 июня 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ по ХХХХ в общем размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *., почтовых расходов в размере * рублей.

В обоснование требований истец указал, что ХХХХ года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договора займа № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере * рублей, с уплатой процентов под *% годовых, сроком возврата до ХХХХ года.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, за период с ХХХХ года по ХХХХ образовалась задолженность в размере * руб..

Решением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № *** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако на основании поступивших возражений ответчика, судебный приказ отменен ХХХХ года.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договора займа № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере * рублей, с уплатой процентов под *% годовых, сроком возврата до ХХХХ года.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

В период пользования займом ответчик произвел оплату долга и процентов в общем размере * руб..Из представленного истцом расчета следует, что с учетом произведенных ответчиком выплат за период с ХХХХ года по ХХХХ года задолженность ответчика составляет * руб., из которых:

- * руб. – основной долг;

- * руб. – проценты за пользование займом с ХХХХ года по ХХХХ г.;

- * руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № *** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако на основании поступивших возражений ответчика, судебный приказ отменен ХХХХ года.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., почтовые расходы в размере * рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Лайм-займ» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ по ХХХХ в общем размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья О.М. Царьков