Дело № 2-1-108/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000071-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Николаевой Н.Д., при секретаре Авдеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** путём направления Обществом оферты и её акцепта ФИО1

В соответствии с договором займа Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на 20 дней. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия, Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте Общества.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Клиент подписывает оферту специальным кодом, полученным от кредитора в СМС-сообщении (п. 2.10 Общих условий).

Согласно п. 2.12 Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий ООО МФК «Мани Мен» перечислило денежные средства на банковскую карту ФИО1

Согласно п. 13 Договора потребительского займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

29 июня 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности ответчика по договору займа ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** от 29.06.2022 года и выпиской из Приложения № 1 к договору № *** от 29.06.2022 года.

Согласно договору уступки прав (требований) № *** от 29 июня 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования задолженности ответчика по договору займа ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения *** к договору № *** от 29.06.2022 года.

29 июня 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности ответчика по договору займа ***, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от 29.06.2022 года и выпиской из Приложения *** к договору *** от 29.06.2022 года.

До настоящего времени принятые на себя по договору займа обязательства должником не исполнены в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 16 января 2022 года по 19 мая 2022 года задолженность составила 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 155 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 845 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору *** от 27 декабря 2021 года за период с 16 января 2022 года по 19 мая 2022 года в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 75 000 рублей, судебных расходов был согласен. Факта заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен», условия договора и получение денежных средств в сумме 30 000 рублей, наличие задолженности по договору потребительского займа не оспаривал.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом доказательств, 27 декабря 2021 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа ***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на 20 дней, под 365,00 % годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России и не противоречит действующему законодательству. Условиями договора (п. 12) предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа и считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ФИО1 заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа *** за период с 16 января 2022 года по 19 мая 2022 года составляет 75 000 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 43 155 рублей - сумма задолженности по процентам, 1845 рублей - сумма задолженности по штрафам.

В силу п. 13 договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

29 июня 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности ответчика по договору займа ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № *** от 29.06.2022 года и выпиской из Приложения *** к договору № *** от 29.06.2022 года.

Согласно договору уступки прав (требований) № *** от 29 июня 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования задолженности ответчика по договору займа ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения *** к договору № ***.

29 июня 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности ответчика по договору займа ***, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от 29.06.2022 года и выпиской из Приложения *** к договору *** от 29.06.2022 года. Сумма приобретенного права требования составила 75 000 рублей.

В рамках данного договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, договор потребительского займа, договора уступки прав (требований), согласно которым права (требования) по договору перешли к ООО «АйДи Коллект», недействительными не признаны.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. ФИО1 задолженность в размере 75 000 рублей не оспаривает, выразив согласие с иском.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (п. 13 Договора), и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, учитывая согласие с иском ответчика, не оспаривавшего размер задолженности, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от 27 декабря 2021 года, состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 руб. и процентов в размере 43 155 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании суммы задолженности по штрафам за период с 16 января 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 1 845 рублей, суд приходит к следующему.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года штрафы с должника взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за период с 16 января 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 110 рублей (74 дня х 15 руб. в день).

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями *** от 16 ноября 2022 года в размере 1225 рублей, *** от 2 августа 2022 года в размере 1225 рублей, а всего в сумме 2 450 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2428 рублей.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику искового заявления, в сумме 74 рубля 40 копеек подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 11 ноября 2022 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ***, выдан 21.09.2015 года МП УФМС России по Ульяновской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа *** от 27 декабря 2021 года за период с 16 января 2022 года по 19 мая 2022 года в сумме 74 265 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 43 155 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 110 рублей – сумма задолженности по штрафам; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.