РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ней право собственности на 5/16 долей на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный по адресу: . Кроме этого, ФИО1 просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .

Исковые требования обоснованы тем, что бабушка истца по линии матери ФИО7 - ФИО5 приобрела на основании договора купли-продажи от 14.01.1193 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Решением администрации г.Кимовска № от 21.04.1993 ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: . Указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО5 в период брака с ФИО9, являлись их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являлись ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, супруг ФИО9, который не является отцом, других наследников. После принятия наследства ФИО2, ФИО3, ФИО4, стали участниками общей долевой собственности на жилой дом (по 1/16 доли за каждым) и на земельный участок по 1/4 доли за каждым. ФИО9 стало принадлежать 5/16 долей в праве общей долевой собственности на дом и 1/4 доля на земельный участок. ФИО9 право общей долевой собственности в ЕГРН не регистрировал. 07.09.2006 в соответствии с договором дарения ФИО2 и ФИО3 подарили доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ФИО4 На основании договора дарения от 26.12.2013 ФИО4 подарил истцу 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3\16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 16.10.2000 ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/16 долей на жилой дом. При жизни ФИО9 завещание не составил, наследников у него нет.

Спорный жилой дом состоит из двух квартир. Фактически ФИО5 и ФИО9 приобрели и пользовались частью дома, которая ранее обозначалась, как квартира №.

Приняв наследство, после смерти ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пользовались жилым домом и земельным участком, как дачей. Постоянно в доме жил ФИО9, у которого с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были хорошие отношения. Они совместно обрабатывали земельный участок, пользовались жилым помещением, участвовали в его содержании. Какого либо порядка в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности не было. Всем имуществом пользовались совместно. После смерти ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжали пользоваться жилым помещением и земельным участком. После того, как участником долевой собственности стала истец, она продолжила пользоваться жилым помещением и земельным участком. Полагает, что доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, принадлежавшие ФИО9, должны были быть оформлены в ее собственность. Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО9, то есть более 20 лет интереса к спорному имуществу не проявляли, право притязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли. ФИО2, ФИО3, ФИО4 постоянно и непрерывно пользовались данным имуществом. Она продолжает пользоваться имуществом ФИО9 до настоящего времени. Считает, что приобрела право общей долевой собственности в спорном имуществе на доли, принадлежавшие ФИО9, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила уведомление о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По данному делу установлено, что ФИО9 и ФИО5 29.04.1970 зарегистрировали брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО8, жене – Павелко, о чем было выдано свидетельство о браке серии №.

Из выписки реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от 05.03.2022 усматривается, что за ФИО5 в организации технической инвентаризации зарегистрировано 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , на основании договора купли-продажи № от 14.01.1993. За ФИО9 зарегистрировано 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , на основании свидетельств о праве собственности № и № от 23.05.1196. На ? долю в праве общей долевой собственности право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО6 следует, что с заявлением от 15.10.1995 о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились: дочь наследодателя, ФИО3, дочь наследодателя ФИО2, сын наследодателя, ФИО4 С заявлением от 23.11.1995 о принятии, выдаче наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности обратился муж наследодателя, ФИО9 В качестве наследственного имущества заявлены: ? доля жилого дома по адресу: ; земельный участок по адресу: . 23.01.1996 ФИО2, ФИО3, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и на земельный участок, (каждому в ? доле), по адресу: , реестр №. 23.05.1996 ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома по адресу: , реестр №. 23.05.1996 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома и на земельный участок, (в ? доле), по адресу: , реестр №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.01.1996, удостоверенного государственным нотариусом Кимовской государственной нотариальной конторы Тульской области, наследственное имущество, на которое в равных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, общеполезной площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, с 9 сараями, забором, уборной; земельного участка с возведенными на нем строениями с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в .

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

По сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО10 от 05.05.2022 № в его производстве не имеется наследственного дела к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

По сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО6 от 16.05.2022 № с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 30.03.2006 жилой дом по адресу: , находится в собственности ФИО2 (1/16 доля в праве), ФИО3 (1/16 доля в праве), ФИО4 (1/16 доля в праве), (1/2 доля в праве). Общая площадь дома составляет кв.м.

На основании договора дарения от 07.09.2006, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, ФИО4 зарегистрировал право собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью кв.м, лит.А, по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 09.10.2006.

26.12.2013 ФИО4, именуемый в дальнейшем даритель и ФИО1, именуемая в дальнейшем одаряемая заключили договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемая приняла в дар ? доли земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв.м, по адресу: ; 3/16 долей жилого дома с надворными постройками, общей площадью кв.м, лит.А, по адресу: .

09.01.2014 ФИО1 зарегистрировала право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2022 № следует, что жилой дом, по адресу: , площадью кв.м, 1949 года постройки имеет кадастровый №. Правообладателем указана ФИО1 (доля в праве 3/16), дата государственной регистрации 09.01.2014.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2022 № следует, что земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Кимовский, . Правообладателем указана ФИО1, дата государственной регистрации 09.01.2014.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на 10.06.2022 жилой дом, расположенный по адресу: , квартиры № и № числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кимовский район, состоят на балансе. Документация на право собственности на жилой дом в отделе имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район отсутствует.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022 следует, что прекратил свою деятельность 20.12.2010 года.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, открыто владели как собственным наследственным имуществом ФИО5 После смерти ФИО9, истец ФИО1 открыто и добросовестно владела и пользовалась его наследственным имуществом на протяжении более 15 лет, несла бремя его содержания, что подтверждается третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований ФИО3, ФИО2, ФИО4

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ? доля спорного жилого дома была приобретена в браке с ФИО9, т.е. является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, расчет истицы о признании за ней права на 5/16 долей жилого дома в порядке приобретательной давности, является правильным.

Администрацией муниципального образования Кимовский район не представлено документов о праве собственности на спорный жилой дом. Согласно выписке, данные документы в администрации муниципального образования Кимовский район отсутствуют. Кроме этого, в суд не представлено возражений по данному иску от ответчика.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на 5/16 долей на жилое помещение – жилой дом, с кадастровым №, площадью кв.м, расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право общей долевой собственности на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым №, площадью кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий