Дело №5-206/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001365-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Город Мыски 25 октября 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности физического лица ФИО8 Миропольцева Д.Д., действующего на основании письменной доверенности от 13.09.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО8, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 года в Мысковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении физического лица – ФИО8

Из представленных материалов следует, что 02 июля 2022 года в 09-58 часов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на странице публичного общества «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» (электронный адрес: <данные изъяты>), находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, разместил информационный материал (электронный адрес - <данные изъяты>), содержащий призыв к участию в публичном мероприятии в форме собрания с указанием даты (02 июля 2022 года), времени (14-00 часов) и места (<адрес>), тем самым взяв на себя функции организатора публичного мероприятия в форме собрания, с сопутствующим текстом: «...Сегодня в 14-00 у магазина в Берензасе состоится выбор совета посёлка Берензас, для того чтобы получившие свои личные 30 сребреников от разреза не могли решать судьбу всего посёлка, всего города и земли Кузнецкой... . Прошу жителей Берензаса сегодня в 14-00 явиться на собрание к магазину и проявить гражданскую активность. Если понадобится, окажу вам юридическую помощь в оформлении ваших полномочий.». Собрание проведено ФИО8 в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут с присутствием 10 граждан, на котором присутствующие коллективно обсуждали общественно значимые вопросы в месте, не относящемся к специально отведенным или приспособленным для проведения собрания мест. Ранее, 25 июня 2022 года в дневное время с 14-25 часов до 15-15 часов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте на площадке перед магазином по <данные изъяты> на сходе граждан с количеством присутствующих около 25 граждан, взяв на себя функцию организатора подготавливаемого публичного мероприятия в форме собрания, заверив присутствующих, что является юристом и компетентным лицом, назначил дату (02 июля 2022 года); время (14-00 часов) и место (<адрес>) для решения дальнейших общественно значимых вопросов, дав указание написать и разместить в общественных местах (на магазине по <адрес>, на остановке общественного транспорта вблизи указанного магазина, на доске объявлений в <адрес>) объявления о подготавливаемом публичном мероприятии с указанием даты, времени и места его проведения.

Тем самым, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 2 ст. 2, п. 1.1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». ст. 3 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 №81-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», п. 1 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 №582.

Таким образом, ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Миропольцева Д.Д., в связи с чем дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8

При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемый к административной ответственности ФИО8 не признал себя винным в совершении административного правонарушен6ия в полном объеме, при этом пояснил в протоколе, что он не считает собрание, проведенное 02.07.2022 года в период с 14-10 часов по 15-00 часов в <адрес>, согласно ФЗ №131 «О местном самоуправлении», публичным мероприятием, так как оно было проведено в рамках ФЗ № 131 «О местном самоуправлении». Если собрание рассматривать как публичное мероприятие, то оно не требует согласования в порядке ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как ч. 1 ст. 7 исключается обязанность подачи уведомления при проведении публичного мероприятия в форме собрания или одиночного пикета. Кроме того, функции организатора он на себя не принимал. Фактически участвовал в данном мероприятии в качестве приглашенного, представителя СМИ «Голос поселений», юриста, а также в качестве заинтересованного лица, так как он родился и вырос в г. Мыски, имеет недвижимость в <адрес> вблизи <адрес>, там проживают его родные и друзья. Порядок проведения собрания никем из участников, включая его, не нарушался. Никаких пpeпятствий движению автомобилей участники мероприятия не создавали, собрание происходило на площадке напротив магазина. Указанная информация может быть подтверждена видеозаписями. Присутствующий на собрании начальник МРО ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области майор полиции ФИО1 никаких замечаний, требований к участникам, включая его, не высказывал и не предъявлял, при этом наблюдал за происходящими событиями с самого начала. Полагает, что в силу ФЗ «О полиции», при обнаружении признаков состава правонарушения, сотрудник полиции обязан предупредить о совершаемом правонарушении и принять меры для прекращения совершения противоправных действий. Данных требований сотрудник полиции не предъявлял. Собрание закончилось в связи с отсутствием кворума для выбора совета посёлка Берензас, который должен был составить 50% жителей. Данное собрание он не начинал и не завершал, организационно-распорядительных функций по его проведению не выполнял. Фактически он интервьюировал участников по редакционному заданию и осуществлял видеозапись. Вину в совершении правонарушения не признает. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник привлекаемого к административной ответственности ФИО8 - Миропольцев Д.Д., действующий на основании письменной доверенности от 13.09.2022 года (л.д. 66) в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил производство по делу в отношении ФИО8 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что в собрании 02 июля 2022 года его подзащитный ФИО8 принимал участие не как организатор его проведения, а как журналист в рамках полученного редакционного задания.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 и исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи…

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 и 9 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 указанного Закона»).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно ст. 3 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) определяет высший исполнительный орган государственной власти Кемеровской области - Кузбасса с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона.

Пунктом 1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 года № 582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (специально отведенные места) согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно приложения к настоящему постановлению единым специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местом в г. Мыски Кемеровской области-Кузбассе определена территория в 25 метрах севернее земельного участка <адрес> (для проведения мероприятий с численностью до 500 человек).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2022 года, который отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и потому признаётся судом относимым и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, рапортом начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 21.07.2022 года (л.д.1), определением врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 21.07.2022 года о проведении дальнейшей проверки и принятия законного решения по материалу КУСП № от 21.07.2022 года (л.д.2), рапортом начальника МРО (дислокация г. Новокузнецка) ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 (л.д.3-5), ответом заместителя главы Мысковского городского округа по национальной политике и социальным вопросам от 08.07.2022 года (л.д.7-8), объяснением ФИО4 от 08.07.2022 года (л.д.9-10), справкой по результатам проведения мониторинга сети Интернет от 13.07.2022 года, а также приложениями к ней (л.д.11-27, 28-37, 38, 39), справкой от 19.07.2022 года (л.д.40), справкой по результатам проведения мониторинга сети Интернет от 19.07.2022 года (л.д.42-50), ответом ООО «<данные изъяты>» от 06.10.2021 года (л.д.51), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.08.2022 года (л.д. 53), постановлением о возбуждении перед начальником ОМВД России по г. Мыски ходатайства о продлении срока административного расследования от 02 сентября 2022 года (л.д.55), протоколом № Общего собрания членов Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии» от 20.05.2022 года (л.д.56-57), Уставом Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии» (л.д.58-63), письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 17.08.2022 года (л.д.67-68, 69-70, 71-72), а также другими материалами дела.

Суд считает доказанным, что привлекаемый к административной ответственности ФИО8 выступал в качестве организатора проведения публичного мероприятия в форме собрания 02 июля 2022 года, его активная роль в организации и проведении собрания с нарушением установленного порядка организации и проведения указанного мероприятия подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которые были исследованы судом.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что эти доказательства позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО8 в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, также не установлено.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает необходимым и возможным назначить ФИО8 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде 40 часов обязательных работ.

В судебном заседании защитник Миропольцев Д.Д. заявил письменные ходатайства о ведении протокола при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, привлечении к участию по данному делу прокурора, а также о вызове свидетелей – сотрудников полиции и граждан, принимавших участие в проведении 02 июля 2022 года мероприятия в п. Берензас г. Мыски.

Судом отклонены заявленные защитником ходатайства, поскольку суд считает совокупность представленных по делу доказательств исчерпывающей и достаточной для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО8, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья А.Ю. Пахоруков