Решение по делу № 2-60/2025 от 23.04.2025

Дело №2-60/2025

УИН 05RS0033-01-2025-000038-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование своих доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Лакского нотариального округа Республики Дагестан, совершил нотариальные действия в виде вынесения исполнительной надписи нотариуса № У-0002453016 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СБЕРБАНК.

Заявителю о совершении нотариального действия стало известно ДД.ММ.ГГГГ из исполнительного производства №-ИП, возбуждённого судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> направленного в электронном виде в личный кабинет ГОСУСЛУГ.

При исследовании Постановления о возбуждении исполнительного производства она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо-1 совершило исполнительную надпись в пользу заинтересованного лица-2 по документу, устанавливающему задолженность: Договор №-Р-13330933750 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в размере 252 868,04 р.

Заинтересованное лицо-2 не исполнило обязанность, возложенную на него законом в отношении Заявителя по надлежащему уведомлению о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Для совершения исполнительной надписи в соответствии со статей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Заинтересованное лицо-2, должно было представить заинтересованному лицу-1: заявление и документы к нему, так же заявление в письменной форме и документы к нему, необходимые документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательств, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, в связи с чем, она является незаконной.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель Сбербанка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии с заявлением не согласны, просили отказать в удовлетворении заявления, представили письменные возражения.

В обоснование своих доводов пояснили, что доводы истца о том, что ПАО Сбербанк был нарушен порядок уведомления должника о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, Банк считает необоснованным.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре: РФ <адрес>, пгт. Бавтугай <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

Как следует из заявления, заявитель зарегистрирован по адресу: РФ <адрес>, пгт. Бавтугай <адрес>, все извещения и документы ими направлены по указанному адресу, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Стороной пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса.

Заявление об этом подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена ДД.ММ.ГГГГ О ней ФИО3 узнала из полученного ей уведомления. Достоверных доказательств иного заявителем не представлено.

Считают необоснованным заявление ФИО3, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, поэтому считают, что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

Нотариус Лакской нотариальной конторы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, с заявлением не согласен, просил отказать в удовлетворении, представил письменные возражения.

В обоснование своих доводов пояснил, что им нотариусом Лакского нотариального округа РД, действительно совершена данная исполнительная надпись нотариуса по заявлению полученному через веб сервис «Клиент ЕИС» от кредитора - ПАО СБЕРБАНК в отношении должника - ФИО3 Задолженность подтверждается кредитным договором №-Р-13330933750от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявительница утверждает, что не была подобающим образом (за 14 дней до обращения к нотариусу) уведомлена о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита посредством электронного сервиса почта России. Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком предусмотрены п. 16 индивидуальных условий, из которого следует, что кредитор вправе извещать должника посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400403193099 письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем доводы заявителя о том, что не была уведомлена банком должным образом являются заведомо ложными.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено посредством почта России в адрес заявителя уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36836076027376. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя нотариуса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ПАО «Сбербанк» заключен договор N 0910-Р-13330933750, 16.05.2019г. о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Договор был заключен на основании оферты в виде заявления-анкеты собственноручно подписанной ФИО1 и направленной в банк, условия которого определялись в заявлении-анкете, тарифном плане и условиями комплексного обслуживания.

ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу, в адрес ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80400403193099.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лакского натурального округа совершена исполнительная надпись, согласно которой взыскано в пользу ПАО с ФИО3 по исполнительной надписи нотариуса адрес ФИО3 в пользу адрес Банк" неуплаченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144934,94 (сумма прописью) - основной долг, 29409,71 (сумма прописью) и нотариальный тариф (сумма прописью).

О совершении данной исполнительной надписи должник была надлежаще уведомлена, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лакского нотариального округа было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи почтовым идентификатором 36836076027376, которое было вручено адресату – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: копия Заявления-Анкеты; Условия комплексного банковского обслуживания; копия Заявки; Тарифный план; Заключительный счет; Уведомление об отправке должнику Заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед Банком; расчет задолженности по договору кредитной линии; копия паспорта заемщика.

Условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с соответствующими полномочиями, представил необходимые документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод ФИО3 о том, что поскольку уведомление кредитора направлялось ей по адресу, по которому она не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд не может принять во внимание, ввиду следующего:

Согласно материалам дела ПАО Сбербанк почтовым идентификатором 80400403193099 направил требование от ДД.ММ.ГГГГ (по адресу регистрации, указанному ФИО4 в Заявлении-Анкете: адрес, 368101РД, <адрес>, пгт.Бавтугай, <адрес>, по данному адресу заявительница также зарегистрирована, которое было ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Так же нотариусом направлено уведомление об исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ и заявительницей получено ДД.ММ.ГГГГг. почтовый идентификатор 36836076027376.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требование о досрочном погашении задолженности направлено адрес Банк" надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что уведомление о наличии задолженности не было получено заявителем в связи со сменой места жительства, судом во внимание не принимается, так как бесспорных и достоверных доказательств о том, что заявитель надлежащим образом уведомил банк о смене адреса проживания, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 25 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка Должник обязан: В течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения Универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от Клиента по истечении года с даты заключения Универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение Клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении Универсального договора.

Предоставить Банку достоверную информацию для связи с Клиентом, а в случае ее изменения незамедлительно предоставить обновленную информацию. Обязанность Банка по направлению Клиенту уведомлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Универсальным договором, считается исполненной при направлении уведомлений в соответствии с имеющейся у Банка информацией для связи с Клиентом.

Если верить доводам заявительницы она проживает <адрес>, в нарушение указанных обязанностей, не уведомляла банк надлежащим образом об изменении адреса регистрации и не представила документов, подтверждающих данный факт.

Доводы заявителя о том, что нотариус совершил исполнительную надпись не удостоверившись, что совершает действия в бесспорном порядке при наличии отмененного судебного приказа, суд считает не состоятельным, и не может повлечь отмену совершенной исполнительной надписи нотариуса по следующим основаниям.

Также суд отвергает доводы заявительницы о том, что нотариус не направил в ее адрес исполнительную надпись доказательства о направления нотариусом представлены в суд. Так же опровергаются судом утверждение, заявителя что исполнительная надпись не содержит индивидуальные условия, так она соответствует требованию закона.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, банк уведомил ФИО3 о наличии задолженности по кредитному договору, последовавшее к нотариусу обращение банка имело место по истечении 14 дней с даты направления уведомления о наличии долга, к заявлению о совершении нотариальной надписи банк приложил все необходимые документы, заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствие доказательств обратного являются бесспорными и правомерными, возражения заявителя относительно взыскания задолженности по кредитному договору не конкретизированы, о совершении исполнительной надписи нотариус заявителя уведомил.

В этой связи, учитывая, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, а таких нарушений нотариусом допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований у суда не имеется.

Суд отклоняет ходатайство заявительницы о подложности документов, так как представлены доказательства о направлении в адрес заявительницы извещения и получении ею данного извещения.

Доводы заявительницы, что исполнительная надпись должна производиться по месту жительства должника <адрес>, суд считает необоснованным. Банком был направлен запрос о месте регистрации должника, согласно ответа должница зарегистрирована, в <адрес>, пгт.Бавтугай, <адрес>. При заключении договора заявительница указала адрес, место проживания и куда ей направлять почтовую корреспонденцию.

Согласно п. 25 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка Должник обязан: В течение 7 (семи) календарных дней письменно информировать Банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенным Клиентом в Заявлении-Анкете, а также не реже 1 (одного) раза в год подтверждать действительность данных. То есть в обязанность заявительницы входила известь Банк о смене место жительства, чего ею не было сделано. Банк без ведома заявительницы не имел право направлять по другому адресу корреспонденцию и направлять заявление о выдачи исполнительной надписи.

Так же суд отвергает доводы, что исполнительная надпись нотариусом выполнена с нарушением законодательства, так как все необходимые реквизиты им указаны.

Также Банком в адрес нотариуса были направлены все необходимые документы для вынесения исполнительной надписи.

Направление извещений Банком и Нотариусом по месту регистрации послужило не выполнение заявительницей своих обязанностей указанных в договоре в нарушение указанных обязанностей, не уведомляла банк надлежащим образом об изменении адреса проживания и не представила документов, подтверждающих данный факт.

ПАО Сбербанк заявило ходатайство, об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, заявительница обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ году, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель утверждает, что о совершении нотариусом исполнительной надписи она узнала только 12.02.2025г. из направленного судебным приставом в личный кабинет Госуслуги уведомления о возбуждении им исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалам дела в Заявлении-Анкете: заявительница указала адрес проживания и регистрации куда направлять почтовую корреспонденцию: 368101, РД, <адрес>, пгт.Бавтугай, <адрес>, по данному адресу заявительница также зарегистрирована и на сегодняшний день.

Заявительница не представила ни одного документа подтверждающего, что она уведомила Банк о проживании ее по другому адресу, и направлении корреспонденции по другому адресу. Нотариус направил по указанному адресу регистрации уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, которое заявительницей получена ДД.ММ.ГГГГг. почтовый идентификатор 36836076027376.

Суд считает ходатайство Банка об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока подлежит удовлетворению, так как нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи направлено по указанному заявительницей адресу при заключении договора и оно ею получено. Заявительница не уведомляла Банк о том, что она сменила адрес проживания.

Также заявительница не заявляла ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также совокупность исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действия банка и нотариуса при принятии решения о совершении исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в том числе Основам законодательства РФ о нотариате, а также условиям кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса о совершении исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи и ее отзыве.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 310 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса Лакского нотариального округа Республики Дагестан ФИО7 о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене исполнительной надписи нотариуса- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года

Председательствующий