11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. ФИО1 10 августа 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ФИО2 - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Уфа Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Уфа Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, отказано.

В частной жалобе на данное определение представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит его отменить; отменить также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование указал, что не знал и не мог знать о вынесенном судебном приказе, получил судебный приказ только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, не требуется. Однако стороны извещены судом апелляционной инстанции в надлежащем виде, в том числе информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «УФА ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21409,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,14 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от ФИО2 мировому судье судебного участка № по ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан поступило заявление об отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в связи с несогласием и с не получением судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья высылает копию судебного приказа должнику в течение пяти дней со дня принятия, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» (ныне – АО «Почта России») установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №. На соответствующем конверте, возвратившемся мировому судье судебного участка, отсутствуют сведения о причине возврата почтовой корреспонденции.

Отчет об отслеживании отправления не распечатан и не приобщен к материалам приказного производства.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа и не получена должником по причинам истечения срока хранения.

Однако, мировой судья, не принял во внимание факт неполучения ФИО2 обжалуемого судебного приказа, поскольку статус отправления «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату). Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено должнику, судом не установлены.

По общедоступным сведениям, имеющимся на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждены 7 исполнительных производства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое судебным приставом-исполнителем Чишминского Р.Х. А.Р. окончено ДД.ММ.ГГГГ; сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. При этом доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО2 материалы дела не содержат.

Повторно исполнительное производство №-ИП по указанному судебному приказу в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО2 материалы дела не содержат; ФИО2 указывает, что о судебном приказе ему стало известно от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ; обратился мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №, вх. №, л.д. 26).

Суд, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3, при этом оснований полагать о том, что должник злоупотребил своими процессуальными правами, суд не находит.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю – ООО «УФА ФИНАНС» права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ООО «УФА ФИНАНС».

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Уфа Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, - отменить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановить.

Разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по ФИО4 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «УФА ФИНАНС» разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО2 требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ООО «УФА ФИНАНС», в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.