32RS0027-01-2022-002202-88

Дело № 2-3725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 76000 руб., под 19,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29.12.2021 года

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном погашении долга не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор №... от <дата>;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 23.12.2020 года по 21.03.2022 год (включительно) в размере 84457,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8733,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В ходе судебного разбирательства в суд поступили письменные возражения ФИО1, в которых указала, что в спорный период задолженности, выпавшей на период пандемии от банка в ее адрес поступали предложения перейти на льготные условия кредитования, а в действительности сумма долга выросла в 2 раза. ФИО1 отметила, что с момента заключения договора ежемесячно платила строго по графику и без просрочек, при возникновении финансовых трудностей банк не пошел ей на встречу и не уменьшил суммы ежемесячного платежа. Ответчик ФИО1 просила суд исковое заявление ПАО Сбербанк России считать недействительным, так как договор с банком не пописывала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» в соответствии с которыми ответчик предлагает истцу заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просила предоставить Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 76 000 руб., срок возврата – по истечении 41 месяц, процентная ставка -19,90 % годовых, количество платежей – 41 ежемесячный платеж в размере 2 569,45 руб., платежная дата – 23 числа месяца и т.д.

Указанные Индивидуальные условия содержат подпись ответчика на каждой странице и в конце документа. Таким образом, доводы истца об отсутствии подписанного договора не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 76000 руб. 77 коп., под 19,9% годовых, сроком на 41 месяц.

Дата выдачи кредита ФИО3 <дата>, первый платеж до <дата>, срок возврата кредита <дата>.

Согласно п. 3.3. общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу п. 3.4. общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Письмом от 14.02.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 16.03.2022 г. Указанное требование истца было оставлено без исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 23.12.2020 года по 21.03.2022 год (включительно) в размере 84457,15 руб., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 48929,83 руб., задолженность по процентам в размере 30026,01 руб., в том числе просроченные 22468,12 руб., в том числе просроченные на просроченный долг 7557,89 руб., сумма неустойки в размере 5501,31 руб., сумма неустойки по кредиту в размере 3503,37 руб., сумма неустойки по процентам в размере 1997,94 руб.

Согласно представленной информации по вышеуказанному договору, 18.07.2018 г. и 06.02.2019 г. была произведена типовая реструктуризация, 17.06.2020 г. реструктуризация по заемщикам (COVID-19 KPKI). Последнее погашение по кредиту в сумме 4 723,22 состоялось 23.10.2019г.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска 26.11.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата>, который 29.12.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 29.12.2021 г. отменен, ввиду того, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком график платежей от 28.12.2020г. не свидетельствует об отсутствии долга по вышеуказанному договору и не подтверждает фактическую оплату по договору.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 84457,15 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №... от <дата> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

ФИО1 было допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, поскольку сторона истца была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 не опровергают сумму долга и обязательства ее погашения, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 323708 от 10.11.2021 г., платежному поручению № 249449 от 01.04.2022 г., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 733,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 23.12.2020 года по 21.03.2022 год (включительно) в размере 84457,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.06.2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023 г.