Решение по делу № 2-1280/2025 от 13.05.2025

<данные изъяты>

Дело 2-1280/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000686-23

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 13 мая 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «Протол» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 134526 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 5036 руб. 00 коп.

В обоснование иска указав, что 12.08.2024 вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении ТС ВАЗ рег.№ №, принадлежащим ФИО2 произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ рег. № №.

На момент аварии автомашина ВАЗ рег. номер № была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору №

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 134526 руб.

Обязательная гражданская ответственность при упаривании ТС ВАЗ рег.№ №, на день ДТП не была застрахована.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 134526 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением суда от 17.03.2025 в порядке подготовки дел к судебному разбирательству в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ООО «Протол», ФИО5

В ходе производства по делу определением от 10.04.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО6, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ООО «Протол» исковые требования истца поддержала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в ходе судебного разбирательства в полном объеме. В обоснование своей позиции, пояснив, что 12.04.2024 произошло ДТП, в результате которого была повреждена машина ВАЗ рег. номер №, принадлежащая ООО «Протол». Автомобиль застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование». ИП ФИО4 были выполнены ремонтные работы на сумму 134526 руб. ФИО3 на автомашине ВАЗ рег. номер № принадлежащей ФИО2 совершил столкновение с ВАЗ рег. номер №, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО3, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным с согласия представителя истца в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя третьего лица ООО «Протол», исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, дело об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2024 в 17:00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ рег. номер №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ООО «Протол», а также автомобиля ВАЗ рег. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО2

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водитель ФИО3 допусти нарушение п. 8.12 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ рег. номер №

Постановлением от 16.08.2024 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Протол» при эксплуатации автомашины ВАЗ рег. номер № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», полис КАСКО №. Гражданская ответственность при эксплуатации автомашины ВАЗ рег. номер №, принадлежащей ФИО2, застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «Протол» в лице ФИО5 обратилось к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО СК «Сбербанк страхование» данное событие было признано страховым случаем, о чем оставлен страховой акт от 20.11.2024.

С учетом размера ущерба, франшизы, размер страховой выплаты составил 134526 руб. 00 коп.

Сумма в размере 134526 руб. 00 коп. платежным поручением от 22.11.2024 была перечислена ИП ФИО4

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ФИО2, как собственнику транспортного средства ВАЗ рег. номер № не выполнившему обязанность по страхованию ответственности при эксплуатации автомашины ВАЗ рег. номер №, законными и обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5036 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025 г,. также подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации 134526 руб. 00 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5036 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>