Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001068-75

Дело № 2а-832/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей, за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УСИН России по РК, выразившихся в: несоблюдении санитарной площади камеры №, в которой содержался истец, отсутствии в камере № достаточного количества кроватей, в связи с чем спать приходилось по очереди, отсутствии в камере приточно-вытяжной вентиляции, в том числе, в санитарном узле, отсутствии в санитарном узле полноразмерной двери, помещении в камеру курящих и некурящих лиц вместе. Кроме того в камере отсутствовала питьевая и горячая вода, а помывка в душе осуществлялась 1 раз в неделю в течении 15-20 минут, которых было недостаточно для поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов. В частности, просила признать доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку за весь период содержания ФИО1 в Учреждении его права нарушены не были. Так, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве осужденного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК. Норма камерной площади в отношении ФИО1 не нарушалась, поскольку составляла не менее 2 м2. По прибытии в Учреждение ФИО1 был помещен в 14-и местную камеру №, площадью 30,5 м2 с санитарным узлом, площадью 2,3 м2. Курящие и некурящие лица содержатся в камерах отдельно по возможности. В период нахождения ФИО1 в камере № имелась приточно-вытяжная вентиляция и окно с форточкой. Санитарный узел был отделен от остальной камеры перегородкой высотой 1,5 м. В Учреждении не имеется подвода горячей воды к каждой камере, вместе с тем, по заявлению каждому лицу выдается ежедневно во время раздачи пищи, как это предусмотрено ПВР. В Учреждении имеется своя артезианская скважина, пробы из которой отбираются периодически, при этом недостатков питьевой воды при проведении исследований не выявлено. За период содержания в Учреждении ФИО1 помывка в душе осуществлялась дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ограждение душевых леек перегородками не предусмотрено, а раздевальная находится в отдельном помещении.

Не находя явку административного истца и представителя административных ответчиков обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, следовавшего транзитом в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, что подтверждается справкой начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

При этом в указанный период ФИО1 согласно представленным административным ответчиком справках о движении по камерам и отдела режима и надзора о периодах содержания и площадях камер и копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в Учреждении, содержался в 14-и местной камере №, площадью 30,5 кв.м, из которых площадь санузла – 2,3 кв.м. При этом в период нахождения в ней ФИО1 в камере содержались не более 8 человек (30,5 м2 – 2,3 м2 = 28,2 м2. 28,2 м2/8 чел. = 3,52 м2 на 1 человека).

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве осужденного регулируется ч.1 ст.99 УИК РФ и не может составлять менее двух квадратных метров на одного человека (ч.1 ст.99 УИК РФ).

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО1 в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека за весь период его содержания в учреждении.

Довод административного истца о недостаточном количестве кроватей, исходя из вышеуказанных данных о количестве мест в камере, ее наполняемости, материалами дела опровергнут.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в Учреждении приточно-вытяжной вентиляции суд отмечает следующее.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № (Далее по тексту ПВР №).

Согласно п.42 указанных ПВР № камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

На указанные правоотношения в период нахождения лица в Учреждении распространялись требования СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 28 мая 2001 года №161 (далее по тексту СП 15-01), согласно которым в камерах следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, вытяжную вентиляцию с естественным или механическим побуждением. Кроме того все здания должны быть обеспечены оконными проемами с установленными на них стационарными решетками и оборудованными форточками (фрамугами), расположенными в верхней части окна.

Согласно представленному отзыву камера №№ оборудована вентиляцией, в камере имеется оконный проем с форточкой, позволяющий обеспечить достаточный доступ свежего воздуха. При этом доступ к форточке не затруднен.

Доводы административного ответчика в этой части подтверждаются дополнительно представленной копией технического паспорта Корпуса №, а также фотоматериалом.

Наличие в санузле камеры вентиляции в обязательном порядке законодательно не закреплено.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в камере №, в которой содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Доводы административного истца о помещении в одну камеру курящих и некурящих лиц административным истцом не опровергнуты, поскольку законодательством, действующим на момент возникновения правоотношений, не предусмотрено обязательное разделение таких лиц в разные камеры.

Кроме того, из представленных административным ответчиком документов, в том числе, справки старшего инспектора канцелярии, копии журнала жалоб и обращений, в том числе, устных, ФИО1 в период нахождения в Учреждении с жалобами, заявлениями и обращениями не обращался.

Относительно доводов ФИО1 об отсутствии в санузле камеры полноразмерной двери, суд отмечает, что на момент содержания ФИО1 в Учреждении санитарными правилами не была предусмотрена установка полноразмерной двери в санузел.

Такие требования стали обязательны с введением в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр).

На момент содержания административного истца в Учреждении действовали вышеназванные СП 15-01, которыми не предусматривались ни полноразмерные перегородки, ни полноразмерные двери.

Таким образом, условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям законодательства, а права административного истца в данной части не нарушались.

Доводы административного истца о низком качестве холодной питьевой воды также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется и имелась в ДД.ММ.ГГГГ году собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом Учреждением проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК было вынесено заключение о проверке отобранной ДД.ММ.ГГГГ из пищеблока и скважины проб питьевой воды. Согласно представленному заключению отобранные пробы воды соответствуют вышеуказанному СанПиН.

Таким образом, ссылка административного истца на нарушение его прав в этой части своего подтверждения не нашла.

Относительно отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, а также отсутствия перегородок между лейками в душевой, суд отмечает следующее.

Действовавшими в 2014 году СП 15-01 было предусмотрено оборудование зданий, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СНиП 31-06-2009, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, ВСН 01-89. При этом подводка горячей воды предусматривалась, в том числе, к умывальникам в камерах.

Пунктом 43 вышеуказанных ПВР № установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №).

Кроме того, согласно п.119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, который распространял свое действие на спорный период и окончивший свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в исправительных учреждениях должно обеспечиваться выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стороны ответчика, до 2016 года периодичность помывки в душе осужденных регламентирована не была, наличие перегородок в душевых также не регламентировано.

При этом из копии журнала № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных следует, что помывка ФИО1 в вышеуказанный период его содержания в Учреждении осуществлялась дважды – 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на подтверждение факта отсутствия подвода горячей воды в камеры учреждения в 2014 году, длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила всего 8 дней (с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (при отсутствии горячего водоснабжения и перегородок в душевых помещениях), кратность пребывания административного истца, суд отмечает, что нахождение ФИО1 в СИЗО-2, имело место всего 8 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Кроме того, административный истец проходил санитарную обработку (помывку), а также имел возможность получать горячую воду для стирки, гигиенических целей и питья.

Кроме того, считает необходимым отметить то обстоятельство, что с момента убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до момента обращения в суд прошел длительный период времени (свыше 7 лет), в течение которого заявитель не обращался с жалобами на нарушение своих прав, что свидетельствует о том, что само по себе содержание в условиях отсутствия централизованной подводки ГВС к раковине в камере и перегородок в душевых помещениях не носило для него сколько-нибудь значимого характера.

При этом представленное Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также не содержит жалоб осужденного на условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствам.

Представленные административными ответчиками доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО1 Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья Е.В. Аксютко