Дело № 2-966/2023
УИД 12RS0008-01-2023-001091-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 23 августа 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 72989,22 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 30419,97 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 20 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 904927,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268 руб.
В обосновании требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 20 мая 2014 года на сумму 1089640 руб. под 16 % годовых, погашение которого производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении должника ФИО1. Судебный акт ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Ответчик длительное время не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены судебные издержки.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, о необходимости своего личного участия в судебном заседании ходатайств не заявляла.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3-136/2016, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий эл от 21 марта 2016 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 963112,84 руб., судебных расходов в сумме 12831,13 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 963112,84 руб., из которых основной долг в размере 904927,50 руб., проценты за пользование кредитом – 47053,40 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 11131,94 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы в сумме 12831,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIASPORTAGE, 2013 года выпуска, перламутрово-серебристого цвета, с идентификационным номером VIN№ ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 858625 руб.
12 декабря 2017 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования по договору № ... от 20 мая 2014 года перешло ООО «ЮСБ».
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2018 года произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу № 2-3-136/2016 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, правопреемником ООО «ЮСБ». 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут в установленном законом порядке, имелась просроченная задолженность по договору суд приходит к выводу, что кредитный договор не прекратил своей действие, является действующим, следовательно, к ООО «НБК» на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) перешли права требования по кредитному договору об уплате процентов с учетом периода просрочки платежей.
То обстоятельство, что по договору прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемых прав, а также указание в договоре цессии о том, что все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и исполнительными листами, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем уступаемых прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором.
Из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 20 мая 2014 следует, что банком предоставлен ответчику кредит на приобретение автомобиля KIASPORTAGE, 2013 года выпуска, перламутрово-серебристого цвета, с идентификационным номером VIN№ ..., в размере 1089640 руб., из которых 89640 руб. составляет сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства со страховой компанией, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 16 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так процентов по нему.
После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что взысканная решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2016 года задолженность должником не погашена.
На основании выданных Медведевским районным судом Республики Марий Эл исполнительных листов судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл возбуждены исполнительные производства № ... о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в размере 975943,97 руб., и исполнительное производство № ... с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобильKIASPORTAGE, 2013 года выпуска, перламутрово-серебристого цвета, с идентификационным номером VIN№ ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 858625 руб. Из материалов исполнительного производства установлено, что задолженность ФИО1 не погашена, заложенное имущество – автомобиль не реализован. Следовательно, истец праве требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнила. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 72969,22 руб., начисленных на сумму основного долга 904927,50 руб. по ставке 16 % годовых. Расчет истца судом проверен, признан правильным, поскольку математически верный, размер процентов соответствует условиям кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов исходя из ставки 16% годовых, начисленных на оставшуюся сумму основного долга в размере 904927,50 руб., с 20 октября 2020 г. по день фактического погашения долга.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку сумма долга не погашена ответчиком, на сумму долга, взысканную решением суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года на сумму 30419,97 руб. Однако расчет процентов произведен на сумму долга в размере 1273432,19 руб., которая ничем не подтверждена и не обоснована, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года, начисленных на сумму долга 963112,84 руб., взысканную решением суда от 21 марта 2016 г. по гражданскому делу №2-3-136/2016., в размере 23018,65 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
963 112,84
19.04.2020
26.04.2020
8
6%
366
1 263,10
963 112,84
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
8 104,88
963 112,84
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
4 144,54
963 112,84
27.07.2020
19.10.2020
85
4,25%
366
9 506,13
Итого:
184
4,75%
23 018,65
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО2, согласно которому стоимость предоставленных услуг согласовывается сторонами в актах приема-передачи оказанных услуг. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по указанному выше договору от 19 апреля 2023 года ООО «НБК» оплатило за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО1 15000 руб.
Учитывая объем осуществленных представителем истца процессуальных действий (составление и направление искового заявления в суд), их необходимость в целях защиты прав истца, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.
Истцом при подаче иска в суд также была оплачена государственная пошлина в размере 3268 руб., о чем в материалах дела имеются платежное поручение № ... от 20 апреля 2023 года. Пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3080 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу ООО «НБК» (ОГРН № ...) проценты за пользование кредитом за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 72989,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 23018,65 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисленных на оставшуюся сумму основного долга в размере 904927,50 руб., с 20 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Чикризова