УИД 03RS0007-01-2025-002866-26

Дело № 5-58/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием представителя ...» БМС, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ..., дата регистрации: < дата >, место регистрации: ..., место фактического осуществления деятельности: ...),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...») < дата > в 11.00 часов в здании по адресу: 450001, ..., используемого (эксплуатируемого) ООО «Моя Семья», которое является объектом, отнесенным к категории значительного риска, повторно допустило несоответствие системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в здании, системы противодымной защиты, автоматического пожаротушения внутреннего противопожарного водопровода требованиям закона, не обеспечило здание устройством механического дымоудаления из многосветного пространства, помещений, выходящих в многосветное пространство и пространства пассажей, не организовало работы по оборудованию системой противодымной вентиляции, отделало стены коридоров на путях эвакуации материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Моя Семья» БМС представил письменные возражения и, ссылаясь на изложенные в них доводы, просил назначить наказание в виде штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от < дата > N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) обязательными требованиями пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от < дата > N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1 названного закона).

Частями 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В силу ст.89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ч.1). Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (ч.2).

В ст.37 Закона N 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу ч.1 ст.38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в ч.1 ст.38 Закона N 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч.3 данной статьи).

Из материалов дела следует, что в период с 09:00 часов < дата > до 16:00 часов < дата > в должностным лицом ОНДиПР по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ... на основании решения начальника указанного органа от < дата > проведена внеплановая выездная проверка на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска – в здании по адресу: ..., на предмет выполнения предписаний указанного органа от < дата > ...ИВ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- 1. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты выполнена с различными типами исполнения при требуемом типе исполнения нг(А)-FRHF, тем самым не обеспечено выполнение условия сохранности работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты в условиях пожара;

2. На путях эвакуации отсутствует аварийное освещение. Светильники аварийного освещения не отличаются от светильников рабочего освещения знаками или окраской;

3. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения не обеспечено соблюдение проектных решений;

4. Имеющаяся система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре эксплуатируется более 10 лет (согласно представленной дефектной ведомости обслуживающей организации), при этом ежегодные испытания средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке не проводятся, завод-изготовитель для проведения оценки дальнейшего использования не привлекался, подтверждающие документы и материалы контролируемым лицом не представлены;

5. На объекте защиты отсутствует акт ввода в эксплуатацию в ... применительно к системам пожарной сигнализации;

6. Отсутствует конкретизированный регламент работ системы пожарной сигнализации и график их проведения с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств системы пожарной сигнализации, проектной и рабочей документации системы пожарной сигнализации, что не позволяет оценить объем и качество работ;

7. На лестничной клетке административной части допускается размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м. и выступающих из плоскости стены. Фактически размещены на высоте в пределах 10 см. от пола;

8. В лестничных клетках здания высота поручней лестничного марша предусмотрена высотой менее 1,2 м. (фактически 0,82 м.);

9. Ширина лестничных площадок, размещенных в лестничных клетках здания менее ширины лестничного марша. (При ширине лестничного марша 1,37 м. ширина лестничной площадки составляет 1,06 м.), чем нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от < дата > №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», - пункт 4.4.2 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

10. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки административной части непосредственно наружу менее 1,2 м. Фактически составляет 0,85 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек;

11. Эвакуационные выходы, ведущие из основного торгового зала в лестничные клетки здания, не оборудованы дверями с устройством самозакрывания и уплотнением в притворах;

12. Радиаторы отопления, размещенные в восточной лестничной клетке административной части здания, размещены на высоте менее 2,2 м. Фактически в пределах 10 см. от уровня пола;

13. Ширина эвакуационного выхода, ведущего из восточной лестничной клетки непосредственно наружу менее 1,2 м. Фактически составляет 0,83 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек;

14. Над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу из помещения ООО «Алтын кул» отсутствует табло «ВЫХОД»;

15. Ширина горизонтального участка пути эвакуации в коридоре из зала ... (при одностороннем расположении дверей), составляет менее 1,2 м. Ширина коридора составляет 1,3 м, ширина дверного проема составляет 0,8 м (ширина горизонтального участка путей эвакуации при двустороннем расположении дверей составляет 0,9 м);

16. Над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу из помещения магазина ..., отсутствует табло «ВЫХОД»;

17. Над эвакуационным выходом, ведущим непосредственно наружу из помещения магазина ..., отсутствует табло «ВЫХОД»;

18. В здании на путях эвакуации эксплуатируются металлические марши лестниц (восточная лестница административной части, лестницы в количестве 2-х штук, ведущих из коридора 2-го света противоположной стороны от административной части) с неизвестными показателями пределов огнестойкости. (Не менее R 60) Контролируемым лицом не представлены соответствующие документы. Ввиду эксплуатации этажа здания в пределах пожарного отсека площадью 4782 м2, в соответствии с таблицей 6.11 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» здание должно быть не менее I-II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0;

19. Объект защиты оборудован автоматической установкой пожаротушения, которая находится в неработоспособном состоянии (Фактически отключена). Вместе с тем, применение установок порошкового модульного пожаротушения запрещено на указанном объекте защиты, ввиду наличия помещений с большим количеством людей (50 человек и более);

20. Ввиду отсутствия естественного проветривания при пожаре в коридорах общественного здания с числом этажей более 2-ух длиной более 15 м. и ввиду наличия торговых залов без естественного проветривания при пожаре, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции на всех этажах;

21. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя (без процедуры перезапроса), установленного в офисном помещении арендатора «Аренда программ ООО Картридж» на четвертном этаже здания, система пожарной сигнализации не сформировала команду на включение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

22. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя (без процедуры перезапроса), установленного в офисном помещении ... «Терра Инжиниринг» на третьем этаже здания, сигнал «Пожар» на приемно-контрольный прибор не поступил, звуковая и световая сигнализация прибора не сработала. Система пожарной сигнализации не сформировала команду на включение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

23. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре третьего этаже вблизи офисного помещения ... «Терра Инжиниринг», сигнал «Пожар» на приемно-контрольный прибор не поступил, звуковая и световая сигнализация прибора не сработала. Система пожарной сигнализации не сформировала команду на включение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

24. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя, установленного в коридоре третьего этажа вблизи выхода на лестничную клетку, система пожарной сигнализации не сформировала команду на включение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

25. При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя (без процедуры перезапроса), установленного в коридоре второго этажа вблизи помещения арендатора «Все ворота», сигнал «Пожар» на приемно-контрольный прибор не поступил, звуковая и световая сигнализация прибора не сработала. Система пожарной сигнализации не сформировала команду на включение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «Административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «Административное наказание», главе 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.1 ст.4.3).

Из анализа содержания ст.ст.4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.16 постановления от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от < дата > ...-П, от < дата > ...-П.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДи ПР ГУ МЧС России по РБ - государственным инспектором ... по пожарному надзору ХСР ... от < дата > в отношении ОО «Моя Семья» по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-13);

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от < дата > ... (л.д. 14-22);

- постановлением ... о назначении административного наказания от < дата > о привлечении ООО «Моя Семья» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23-34);

- решением заместителя начальника ОНДиПР по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ... от < дата > N 2411/002-02/626-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: ... на предмет выполнения предписания указанного органа от < дата > ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.39-40);

- актом выездной проверки от < дата >, из которого следует, что выявлены нарушения противопожарной безопасности (л.д.41-45), а так же иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанных доказательств, должностным лицом составлен протокол, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен при надлежащем извещении Общества, привлекаемого к административной ответственности, протокол содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговоре и оказании давления на участников правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется.

Таким образом, действия ООО «Моя Семья» следует квалифицировать по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, позицию законного представителя юридического лица, раскаявшегося в содеянном и признавшего вину, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также частичное устранение нарушенй, судья считает необходимым назначить ООО «Моя Семья» наказание в виде штрафа.

Санкция ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Моя Семья» является субъектом малого предприятия.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая приведенные нормы закона, полагаю необходимым назначить ООО «Моя Семья» административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено, заслуживающих внимания доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «..., дата регистрации: < дата >, место регистрации: 450077, ..., место фактического осуществления деятельности: 450001, ...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (Главное управление МЧС России по ... л/с <***>), номер казначейского счета 03..., Банк получателя: Отделение – НБ ... России, единый казначейский счет 40..., БИК 018073401, ...

Согласно с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан со дня получения (вручения) копии постановления.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов