УИД № 38RS0003-01-2013-002311-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2022 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «АТБ» (АО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 565 938,74 руб., из которых: сумма основного долга - 490 789,84 руб., задолженность по процентам – 70 148,90 руб.; задолженность по пени – 5 000 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 859,39 руб.
Определением суда от 16.11.2022 произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.09.2011 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 538 502,97 руб. на срок до 07.09.2016 включительно на условии взимания процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 18,9 % в год, а ответчик обязался ежемесячно равными платежами в размере 13937,24 руб. производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил обязательство, предусмотренное п. 1.1.1 кредитного договора надлежащим образом, перечислив 07.09.2011 на счет ответчика сумму кредита в размере 538 502,97 руб., что подтверждается справкой по счету ответчика *** за период с 07.09.2011 по 06.05.2013.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности (п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц), обязанность по уплате неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору (п. 3.3.1 кредитного договора).
В нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки не выполняет.
Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, истец вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
По состоянию на 06.05.2013 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 047 081,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 490 789,84 руб., задолженность по процентам – 70 148,90 руб., задолженность по пени – 486 143,12 руб.
Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, истец уменьшает размер неустойки до 5 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.09.2011 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор *** на предоставление кредита «на ремонт квартиры».
В соответствии с данным Договором, ответчику предоставлен кредит на сумму 538 502,97 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % в год.
Согласно договору ***, графику платежей сумма ежемесячного платежа для целей погашения кредита установлена сторонами в размере 13937,24 руб. Дата ежемесячного платежа, согласно дополнительному соглашению № 10 от 16.02.2012 к кредитному договору, - по 26 число каждого месяца, начиная с февраля 2012 г., дата окончательного гашения кредита 07.09.2016.
Банк 07.09.2011 перечислил на счет ответчика, открытый в Банке для потребительских кредитов физическим лицам, сумму кредита в размере 538 502,97 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.
Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку «АТБ» (ОА) является кредитором ответчика по кредитному договору ***, заключенному сторонами 07.09.2011, а ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается графиком платежей *** от 07.09.2011, дополнительным соглашением *** от 07.09.2011, расчетом задолженности по состоянию на 06.05.2013, истец потребовал от ФИО1 досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верными и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 06.05.2013 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 565 938,74 руб., из которых: сумма основного долга - 490 789,84 руб., задолженность по процентам – 70 148,90 руб.; задолженность по пени – 5 000 руб. При этом, истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций до 5 000 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 07.09.2011 являются обоснованными.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 27.06.2013 по гражданскому делу ***, исковые требования «АТБ» (ОА) удовлетворены, с ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) взыскана сумма основного долга в размере 490 789,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 70 148,90 руб., сумма пени за просрочку внесения очередного платежа в размере 5 000 руб., сумма судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 8 859,39 руб.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 03.10.2022 заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 27.06.2013 отменено, производство по делу возобновлено.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что во исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 27.06.2013, на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Братского МСП по ОПИ 11.09.2013 было возбуждено исполнительное производство № 64241/13/07/38.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 08.11.2022 исполнительное производство № 64241/13/07/38 от 11.09.2013 прекращено, в связи с отменой судебного акта.
Как следует из указанного постановления сумма взыскания по ИП составила 238 654,50 руб.
При указанных обстоятельствах, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 07.09.2011 подлежит уменьшению на сумму, взысканную по исполнительному производству.
Согласно Условий кредитования физических лиц «АТБ» (АО), представленных в материалы дела, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, стороны устанавливают следующую очередность списания денежных средств с ТБС заемщика: 1-ым проценты за просроченный кредит (проценты начисленные на сумму просроченный судной задолженности); 2-ым просроченные проценты; 3-им просроченная судная задолженность; 4-ым пеня за просрочку процентов; 5-ым пеня за просрочку кредита; 6-ым срочные проценты; 7-ым неучтенные проценты; 8-ым ссудная задолженность.
Учитывая очередность погашения задолженности, согласованную между сторонами, а также сумму внесенную ответчиком в счет погашения задолженности, с ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) подлежит взысканию задолженности по кредитному договору *** от 07.09.2011 в размере 327 284,24 руб., составляющей основной долг. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере необходимо отказать.
В ходе судебного разбирательства судом истцу разъяснялось право об уточнении исковых требований, установлено ст. 39 ГПК РФ, вместе с тем данным правом истец не воспользовался, в связи с чем исковые требования «АТБ» (АО) разрешены в рамках заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 53528 от 23.05.2013, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 123,41 руб. Во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 735,98 руб. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.09.2011 *** в размере 327 284,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,41 рубля.
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 238 654,50 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 735,98 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова