Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 30 ноября 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Шпарун М.С., рассмотрел административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО7, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО8,
установил:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным административным иском.
Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4348 рублей 71 копейка, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступал.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 было направлено заявление о предоставлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступил.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> выраженное в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, обязать судебного должностных лиц Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
ВРИО начальника отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО6 просила рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО4 по <адрес> ФИО3, судебной пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.
Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4348 рублей 71 копейка, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 305 судебного участка Можайского судебного района <адрес>.
Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чём судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление.
Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных суду, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, подлежит удовлетворению.
Однако ФГКУ «Росвоенипотека» не представлено суду доказательств того, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа было направлено в адрес судебного пристава – исполнителя Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
Административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Можайского РОСП ФИО4 по <адрес> ФИО1 выраженное в нарушении действующего законодательства связанного с не направлением в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвратом оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований ФГКУ «Росвоенипотека», отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.