Решение по делу № 2-2254/2025 от 30.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-2254/2025

УИД-91RS0022-01-2025-003221-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Боровицкое ФИО4 общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Боровицкое ФИО4 общество» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, связанных с выплатой ФИО4 возмещения в размере 63600рублей, проценты в порядке ст. 395ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, расходы на почтовые отправление.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое ФИО4 общество» (далее - «Истец») и ФИО3 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (в дальнейшем - «Договор страхования»). По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «Honda Civic», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Право собственности ФИО2 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9905 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, в районе <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 (в дальнейшем - «Ответчик»). В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе и транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получили механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается документами. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчик нарушил требования пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Таким образом, вина Ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО2 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами). Из материалов по делу об административном правонарушении (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика отсутствовал. Согласно информации, полученной из Национальной ФИО4 (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № отсутствуют, ФИО4 полис ОСАГО № ААС № на момент ДТП прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании ФИО4 случая по договору страхования средств наземного транспорта №, согласно условиям которого (пункт 3) стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате ФИО4 возмещения - 63 600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной ФИО4 суммы - 120 000,00 рублей) и на основании ФИО4 акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, Истец выплатил потерпевшей ФИО2 ФИО4 возмещение в размере 63 600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 63 600,00 рублей. До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Протокольным определением от 16.09.2025 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, в районе <адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 (в дальнейшем - «Ответчик»). В результате произошедшего ДТП, все транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе и транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получили механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами):

документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №);

фотографиями с места ДТП;

заявлением потерпевшей ФИО2 о ФИО4 выплате от ДД.ММ.ГГГГ;

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;

экспертным заключением АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.06.2025 №, Ответчик нарушил требования пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Таким образом, вина Ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО2 подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

Из материалов по делу об административном правонарушении (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика отсутствовал.

Согласно информации, полученной из Национальной ФИО4 (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № отсутствуют, страховой полис ОСАГО № ААС № на момент ДТП прекратил свое действие.

Таким образом, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

18.06.2025 потерпевшая ФИО2 обратилась к Истцу с заявлением о ФИО4 выплате.

Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 64 600 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

24.06.2025 между Истцом и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта №, согласно условиям которого (пункт 3) стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате страхового возмещения - 63 600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

04.07.2025, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 120 000,00 рублей) и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-а, Истец выплатил потерпевшей ФИО2 ФИО4 возмещение в размере 63 600 (Шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002

года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

09.07.2025 за исх. № 7-08/07 от 08.07.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 63 600,00 рублей.

Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 (Десять) дней с даты получения претензии.

Факт направления претензии Ответчику подтверждается квитанций об оплате почтового отправления от 09.07.2025 (РПО 12933810048953).

Как указывает истец, 21.07.2025 в ходе телефонных переговоров с представителем Истца (телефон Ответчика №) Ответчик отказался от погашения задолженности в досудебном порядке и рекомендовал обращаться в суд.

До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом сумма страхового возмещения определена в размере 63 600 рублей 00 копеек и выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением №, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами», при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360-ти и 30-ти дням, если иное не установлено обычаем делового оборота и соглашением сторон.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после вступления решения суда в законную силу, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 88 рублей.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Боровицкое ФИО4 общество» ОРГН/ИНН <***>/7714034590 убытки, связанные с выплатой ФИО4 возмещения в размере 63000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей и на отправку почтовой корреспонденции в размере 88 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Боровицкое ФИО4 общество» ОРГН/ИНН <***>/7714034590 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2254/2025, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 67088 рублей (с учетом производимых в последующем выплат) за период с даты вступления указанного решения суда в законную силу по дату фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Тимохина