Административное дело №2а-818/2022
УИД №68RS0024-01-2022-000908-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной А.Г.,
с участием представителя административного истца – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей административного ответчика – ООО «Сосновские коммунальные сети»: ФИО2 и адвоката Старостина С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лукиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х к ООО «Сосновские коммунальные сети» о признании незаконным бездействия, выразившееся в не обеспечении надлежащего качества питьевой воды в <адрес> и в <адрес>, и возложении обязанности обеспечить соответствие качества воды, подаваемой населению, а также возложению обязанности обеспечения выполнения программы производственного контроля, в части проведения лабораторных исследований качества питьевой воды, подаваемой населению в р.<адрес> и <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х (далее - Территориальный отдел) обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «Сосновские коммунальные сети» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащего качества питьевой воды в <адрес> и в <адрес>, и возложении обязанности обеспечить соответствие качества воды, подаваемой населению, а также возложению обязанности обеспечения выполнения программы производственного контроля, в части проведения лабораторных исследований качества питьевой воды, подаваемой населению в р.<адрес> и <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что Территориальным отделом были проведены мероприятия за соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при рассмотрении обращения граждан <адрес> (вх. №/ж-2022 (84/об) от ДД.ММ.ГГГГ) по факту неудовлетворительного качества питьевой воды, подаваемой жителям <адрес>, в котором усматривается наличие нарушений санитарного законодательства, а именно: ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В целях подтверждения фактов, изложенных в обращении территориальным отделом выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х (далее – филиал ФБУЗ) о проведении исследования питьевой воды из водопроводного крана домовладения, по адресу: <адрес>, на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ №.ГО.2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений объектов внешней среды, полученных по объекту: водопроводный кран домовладений № <адрес>, установлено, что проба исследованной питьевой воды не соответствует требованиям раздела III сСанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) по санитарно-химическим показателям (завышено содержание мутности 10,1 ЕМФ при гигиеническом нормативе 2,6 ЕМФ (с учетом постановления о временном отклонении от гигиенических нормативов 3,5 ЕМФ) и содержание железа 8, 04 мг/л при гигиеническом нормативе 0,3 мг/л, с учетом постановления (1,0 мг/л) и микробиологическим показателям (обнаружены обобщенные колиформные бактерии (ОКБ) – 5 КОЕ/100 мл при гигиеническом нормативе отсутствие), что является нарушением ст.19 ФЗ №52-ФЗ и п.75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Кроме того, в территориальный отдел поступали неоднократно обращения жителей <адрес> на неудовлетворительное качество питьевой воды: (вх. №/ж-2022/49-об от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2022/98-об от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2022 (96/об) от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении данных обращений также установлены факты несоответствия качества питьевой воды требованиям санитарного законодательства по показателю «мутность» и микробиологическому показателю ОМЧ-300 КОЕ/мл, при нормативе не более 50 КОЕ/мл.
По фактам нарушений качества питьевой воды в селе Новое <адрес> ООО «Сосновские коммунальные сети» в феврале 2022 года привлечено к административной ответственности.
По концессионным соглашениям обслуживание объектов водоснабжения на территории <адрес> и <адрес> осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО «Сосновские коммунальные сети».
Для установления причины несоответствия качества воды у заявителей необходимо провести лабораторные исследования качества воды из источников водоснабжения (артезианских скважин) и водопроводных сетей на границе балансового разграничения, подающих воду в <адрес> и <адрес> <адрес> и находящихся на обслуживании ООО «Сосновские коммунальные сети».
Территориальным отделом в целях проведения данных исследований в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» материалы рассмотрения по обращениям были направлены в органы прокуратуры для согласования внеплановых проверок в отношении ООО «Сосновские коммунальные сети». Органами прокуратуры данные проверки не согласованы, что подтверждается решением прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки, решением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения контрольного (надзорного) мероприятия, решением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения контрольного (надзорного) мероприятия.
Учитывая неоднократные обращения граждан, пользующихся централизованным водоснабжением от ресурсоснабжающей организации ООО «Сосновские коммунальные сети», территориальным отделом направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о результатах исследования в рамках производственного контроля воды на обслуживаемой территории <адрес> за 1 квартал 2022 года. В информации, поступившей в ответ на данный запрос, от ООО «Сосновские коммунальные сети» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные, подтверждающие выполнение программы производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой населению р.<адрес> и <адрес> юридическим лицом ООО «Сосновские коммунальные сети». Информации о выполнении программы производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой населению р.<адрес> и <адрес> от ООО «Сосновские коммунальные сети» не поступало, следовательно, можно сделать вывод, что производственный контроль качества питьевой воды хозяйствующим субъектом не проводился, что является нарушением ст.32 ФЗ №, п.77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
На основании изложенного, просил суд: признать незаконным бездействие ООО «Сосновские коммунальные сети» выразившееся в не обеспечении надлежащего качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес> и <адрес>; возложить обязанность на ООО «Сосновские коммунальные сети» обеспечить соответствие качества воды, подаваемой населению <адрес> и <адрес> требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ -21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «Сосновские коммунальные сети» обеспечить выполнение программы производственного контроля, в части проведения лабораторных исследований качества питьевой воды, подаваемой населению р.<адрес> и <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражений на административное исковое заявление представленных административным ответчиком ООО «Сосновские коммунальные сети» следует, что ООО «Сосновские коммунальные сети» не согласны с заявленными требования, поскольку регулярно ведут производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, который включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, регулярное выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения, включающих в себя промывку и хлорирование систем водоснабжения, особенно в летний (жаркий) период. Согласно п.2.4. «Организация федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора качества и безопасности питьевой воды в рамках проверочных мероприятий» методических рекомендаций «МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-20.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ лабораторный контроль качества и безопасности питьевой воды осуществляется в зоне балансовой ответственности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, при проведении проверок и расследований в отношении юридического лица, являющегося водоснабжающей организацией, лабораторный контроль осуществляется на станции 1 подъема, на выходе с станции водоподготовки, в разводящей сети (если она эксплуатируется организацией, в отношении которой проводится проверка или расследование), при проведении проверок и расследований в отношении юридического лица, осуществляющего транспортировку питьевой воды, отбор проб проводится в точках разграничения балансовой ответственности юридических лиц, при проведении проверок и расследований в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, жилищно-эксплуатационной управляющей) организации, имеющей на балансе внутридомовые (внутренние) системы водоснабжения, отбор проб проводится на вводе в здание (место разграничения) балансовой ответственности) и непосредственно в распределительной сети объекта (жилого дома), в случае отсутствия возможности отбора проб в общедомовых помещениях отбор проб воды осуществляется в жилом помещении по предварительной договоренности жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации с собственником жилого помещения, при этом отбор проб из водоразборного крана в жилом помещении должны быть отключены какие-либо устройства, имеющиеся в данном жилом помещении и оказывающие влияние на качество питьевой воды, отбор проб рекомендуется проводить в часы с максимальным разбором воды из сети. Так, по адресу: <адрес> числится дачный дом, в котором проживают только определенное время, а не постоянно. В связи с тем, что проведение исследований питьевой воды по данному вопросу проводилось из проб воды взятой из водопроводного крана домовладения, то результат исследования может не соответствовать требованиям раздела СанПиН, так как в доме давно никто не пользовался водой, возможно давно не меняли трубы, поэтому личный водопровод (от точки врезки до крана) уже значительно загрязнен. Перед отбором проб воды следует не менее 10 минут слить застоявшуюся воду. Отборы проб проводились без присутствия представителя ООО «Сосновские коммунальные сети». Аналогичная ситуация в <адрес> проб проводились из водоразборной колонки в летнее время также без присутствия представителя ООО «Сосновские коммунальные сети». Из трубного стояка слив воды не производился, в котором вода обычно застаивается.
ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по промывке и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения, после чего были взяты пробы воды, в результате исследования проб воды (от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> и <адрес> соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Следующий отбор воды планируется в 4 квартале 2022 года. Таким образом, бездействия ООО «Сосновские коммунальные сети» не подтверждаются, так как рабочая программа выполняется, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х в полном объеме.
В судебном заседании административный истец – представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х ФИО1, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что Территориальным отделом в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> было выдано поручение, чтобы ООО «СКС» исследовало воду в селах Космачевка и Н. Грязное. Ими проведены анализы воды, по результатам которых было установлено, что вода не соответствует по мутности и железу, ответчику выдавалось предупреждение. Ответчик отвечал, что лабороторные исследования не проводились. В феврале месяце 2022 года к ним поступали жалобы от жителей указанных сел, повторно проводились анализы и опять было выявлено, что вода не соответствует требованиям.
Административный ответчик представитель ООО «Сосновские коммунальные сети» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х отказать по основаниям, указанным в возражениях, указав, что бездействия со стороны ООО «Сосновские коммунальные сети» не имеется.
Представитель административного ответчика ООО «Сосновские коммунальные сети» - адвокат Старостин С.А. в судебном заседании просил заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что бездействия со стороны ООО не имеется, поскольку проводятся лабораторные исследования питьевой воды на территории р.<адрес> и <адрес> и положения производственной программы выполняются. Кроме того указал, что протоколы лаболаторных исследований качества питьевой воды в <адрес> и <адрес>, предоставленные ими и свидетельствующие о хорошем качестве питьевой воды, произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, гораздо позднее исследований, представленных суду стороной административного истца.
Специалист - заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х ФИО3 в судебном заседании сообщила, что согласно протоколам исследований, предоставленных стороной административного истца, питьевая вода в <адрес> и с. Н.Грязное не соответствует качеству.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 КАС РФ.
В силу положений статей 39,40,части 4 статьи 218КАС РФ органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами игигиеническими нормативами(далее - санитарные правила).
В соответствии с п. 1,2 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных системсанитарно-эпидемиологическим требованиям.
Как следует из представленных материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при рассмотрении обращений граждан: У.А.П., Ч.Е.В., М.В.С. (вх. №/ж-2022 (84/об) от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2022/49-об от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2022/98-об от ДД.ММ.ГГГГ), (вх. №/ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ), (вх.№/ж-2022 (96/об) от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу неудовлетворительного качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес> и <адрес>, обслуживание которой по концессионным соглашениям осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО «Сосновские коммунальные сети».
Согласно п.2 раздела 5 Устава ООО «Сосновские коммунальные сети» общество осуществляет деятельность, определенную настоящим Уставом, в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах, осуществление мероприятий по сохранности жилищного фонда и объектов коммунального назначения, повышение уровня благоустройства жилищ, улучшение санитарного состояния.
В связи с поступившим обращением гражданина У.А.П. территориальным отделом было направлено поручение, датированное ДД.ММ.ГГГГ № в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х о проведении исследования питьевой воды из водопроводного крана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
По поручению Территориального отдела представлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на его основании экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.ГО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проба исследованной питьевой воды, полученной на объекте: жилого дома, из водопроводного крана, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Кроме того, по вышеуказанным обращениям в территориальный отдел жителей <адрес> на неудовлетворительное качество питьевой воды были проведены лабораторные исследования питьевой воды, полученной из жилых домов, из водопроводных кранов, расположенных: в <адрес> в <адрес>, на основании которых были выданы экспертные заключения филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х №.ГО.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.ГО.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.ГО.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.ГО.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.ГО.2 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также установлено несоответствие качества питьевой воды требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю «мутность» и микробиологическому показателю ОМЧ-300 КОЕ/мл, при нормативе не более 50 КОЕ/мл.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х заместитель генерального директора ООО «Сосновские коммунальные сети» привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, и, назначено административное наказание в виде штрафа.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сосновские коммунальные сети» было отказано в связи с отсутствием оснований для согласования внеплановой выездной проверки, о чем также имеются решения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «Сосновские коммунальные сети» от 25.03.2022 года на запрос Территориального отдела от 23.03.2022 года следует, что в 1 квартале 2022 года лабораторные исследования не проводились в рамках производственного контроля. Протоколы лабораторных исследований воды имеются. Забор проб для лабораторных исследований в рамках производственного контроля будет проводиться во 2-ом квартале.
Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводитьсанитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На основании ст.77 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии сПравиламиосуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленнымипостановлениемПравительства Российской Федерации от 06.01.2015 N10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N2, ст.523) иприложениями N2 - N4к Санитарным правилам.
Судом установлено, что на основании Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, действующих нормативных документов ООО «Сосновские коммунальные сети» разработана рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды из артезианских скважин по выполнению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в которую входят 20 скважин, расположенные на территории р.<адрес> и <адрес>, в том числе, скважины № <адрес> и скважина № <адрес> в районе <адрес>.
Данная рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды утверждена начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х ДД.ММ.ГГГГ, срок действия рабочей программы 5 лет, целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением, а также в ней прописаны требования к контролю качества воды, сроки проведения испытаний и лабораторных исследований, единицы измерений и допустимые нормативы с указанием их предельной концентрации.
Из протоколов испытаний проб питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из артезианской скважины № и протоколов проб питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из артезианской скважины №<адрес>, предоставленных суду стороной административного ответчика, следует, что качество питьевой воды соответствует допустимым нормам, нарушений не обнаружено. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.ГО.2 от ДД.ММ.ГГГГ по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений полученных на объекте: водопроводные сооружения ООО «Сосновские коммунальные сети», расположенные по адресу: <адрес>, согласно которого исследуемые показатели в пробе воды, отобранной из водонапорной колонки, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Таким образом, стороной административного ответчика предоставлены доказательства и документы, свидетельствующие об отсутствии со стороны ООО «Сосновский коммунальные сети» бездействия, указанного в пунктах 1 и 2 просительной части административного иска, что не отрицалось стороной административного истца. Результаты исследований питьевой воды, предоставленные стороной административного ответчика произведены после исследований воды, предоставленных стороной административного истца.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сосновские коммунальные сети» согласно рабочей программе все объекты водоснабжения, в том числе водопроводную сеть, а также и водонапорную башню № в <адрес> и водонапорную башню № в <адрес> провели прочистку, промывку и дезинфекцию хлорированием хлорной известью 20% при концентрации активного хлора 75 мг/л (г/м3) и с внесением этого раствора в водонапорную башню, что подтверждается актом о проведении промывки и дезинфекции, аналогичные работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Также административным ответчиком ООО «Сосновские коммунальные сети» в обоснование своих доводов и возражений были представлены протоколы испытаний проб питьевой воды на территории р.<адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что ими производится выполнение программы производственного контроля, в части проведения лабораторных исследований качества питьевой воды и нарушений качества питьевой воды не обнаружено. Данные утверждения представителей административного ответчика о выполнении программы производственного контроля не отрицаются представителем административного истца и лицом, заявленным в качестве специалиста ФИО3
Оценивая показания ФИО3 допрошенной в качестве специалиста по ходатайству стороны административного истца, суд принимает их, и обращает внимание, что также специалистом в ходе судебного заседания было означено, что бездействий в отношении качества питьевой воды по <адрес> не имеется, а в отношении остальных требований полного бездействия нет. Данную позицию поддержала представитель административного истца.
Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, судом уточнялся вопрос у представителя административного истца о необходимости заявления ими требований (о признании незаконным бездействия), согласно положениям КАС РФ в части выполнения производственной программы, при этом суду было пояснено о необходимости рассмотрения дела по заявленным требованиям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи62поименованного кодекса).
На основании ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 11 ст.226 КАС РФпо данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений статьи227 КАС РФдля признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем, суд с учетом вышеприведенных установленных обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями законодательства, не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу. В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х о признании незаконным бездействия ООО «Сосновские коммунальные сети», выразившегося в не обеспечении надлежащего качества питьевой воды, подаваемой населению <адрес> и <адрес>; возложении обязанности на ООО «Сосновские коммунальные сети» обеспечить соответствие качества воды, подаваемой населению <адрес> и <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ООО «Сосновские коммунальные сети» обеспечить выполнение программы производственного контроля, в части проведения лабораторных исследований качества питьевой воды, подаваемой населению р.<адрес> и <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Г.Аникина
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.
Судья А.Г.Аникина