Дело № 2-1234/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011240-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 31 января 2022 года между сторонами был заключен договор займа в размере 350 000 рублей на срок до 01 октября 2022 года. В обеспечение обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества – транспортного средства .............., 2008 года выпуска, VIN ................ Согласно договору залога общая цена предмета залога по соглашению сторон составила 350 000 рублей. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из письменных материалов дела, 31 января 2022 года между ФИО1 (с одной стороны) и ФИО2 (с другой стороны) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 01 октября 2022 года.

Вместе с тем, ни в установленный договором срок, ни позднее ответчик обязательство не исполнил, заемные денежные средства в сумме 350 000 рублей не возвратил и не представил в ходе судебного разбирательства доказательств обратного.

При таком положении суд считает факт наличия у ответчика ФИО2 долга перед ФИО1 в сумме 350 000 рублей установленным, а требование истца о взыскании этого долга с ответчика - подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа обеспечено залогом движимого имущества.

Согласно договору залога от 31 января 2022 года, заключенному между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) последний передал в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство – .............. 2008 года выпуска, VIN ...............

Согласно п. 4 договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от 31 января 2022 года в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть определен иной способ реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ, оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, возможно в случае если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. При этом, данный способ реализации заложенного имущества осуществляется во внесудебном порядке. В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом споре залогодатель ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставленный заём имеет потребительский характер, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами в договоре не предусмотрен.

Таким образом, в данном случае обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке возможно только путем продажи с публичных торгов.

Имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не будет реализовано в установленном законом порядке.

Следовательно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .............., 2008 года выпуска, VIN ............... установив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 31 января 2022 года в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей, а всего 356 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .............., 2008 года выпуска, VIN ..............., цвет кузова (кабины) синий,, установив способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова