дело № 2-360/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 мая 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арстангуловой Гульзифе о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 11 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 563 дня под №% годовых по безналичным/наличным. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойка и штрафы.

ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 75 000 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 сентября 2018 года, на 20 марта 2023 года сумма основного долга составляет 75 000 рублей.

Решением единственного акционера от 25 октября 2021 года №2 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 99278 рублей 31 копейки, из которых 75000 рублей – основной долг и 24278 рублей 31 копейка – проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 3178 рублей 35 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по адресу регистрации ответчика – <адрес> направлялись копия заявления с приложенными документами, а также судебная повестка, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что повестки были направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик несёт риск неполучения судебных извещений по данному адресу, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств по кредитному договору № от 11 марта 2017 года, ссылаясь на то, что кредитный договор Банком утерян.

Из выписки по счету, представленной Банком, следует, что 11 марта 2017 года ПАО «Совкомбанк» выдало ответчику ФИО1 кредит в общей сумме 75000 рублей, из которых 0 рублей перечислено в возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит и 75000 рублей выдано с текущего счета.

Из содержания искового заявления следует, что кредит предоставлен ответчику не ПАО «Совкомбанк», а ПАО «Восточный экспресс банк», при этом сам кредитный договор не представлен.

Также из искового заявления следует, что в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в общей сумме 75000 рублей, а с 26 сентября 2018 года платежи не вносила.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что перечисление Банком денежных средств ответчику ФИО1 свидетельствует о наличии между истцом и ответчиков обязательственных отношений, основанных на кредитном договоре №) от 11 марта 2017 года, поэтому денежная сумма в размере 75000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения, поскольку в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, были переданы ответчику в счет исполнения обязательств по кредитному договору №) от 11 марта 2017 года, данный договор недействительным или незаключенным не признан, не был расторгнут в установленном законом порядке, то спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арстангуловой Гульзифе о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов