2-361/2023 ~ М-3992/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Запевалова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2009225,10 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18246 руб.
Требования мотивированы тем, что с 01 октября 2020 года по 05 февраля 2022 года истец передала ответчику денежные средства в сумме 2044615,10 руб. Факт передачи подтверждается переводами с расчетного счета (банковской карты) истца на расчетный счет (банковскую карту) ответчика на сумму 1377900 руб.
Также ответчик приобретал автомобиль (иные данные) (дата) г.в. № за 660000 руб., оплату денежных средств за который производила истец в автосалоне (адрес) в размере 300000 руб. (справка об операции от 19.08.2021г.) и наличными денежными средствами 360000 руб. (снятие наличных в банкомате двумя суммами 200000 руб. и 160000 руб.). Денежные средства, оплаченные истцом по поручению ответчика, ответчик также не вернул.
Помимо этого, истец периодически по просьбе ответчика осуществляла оплату его расходов собственными денежными средствами, которые ответчик не вернул. Общая сумма платежей составила 6715,10 руб., в том числе: приобретени авиабилета по маршруту (адрес), дата операции 04.02.2021 г., сумма 5042 руб.; приобретение ж/д билета по маршруту (адрес), дата операции 17.08.2021г., сумма 1673 руб.
Ответчик осуществлял частичный возврат денежных средств истцу, а именно 06.02.2021 года в сумме 5000 руб. и 25.08.2021 года в сумме 30390 руб.
В связи с этим сумма неосновательного обогащения на момент подачи искового заявления составляет 2009225,10 руб.
В письменных возражениях ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и указал, что в конце сентября 2020 года он познакомился с ФИО3, точную дату не помнит. ФИО3 позвонила на ему на телефон и сказала, что обратилась к нему по рекомендации, так как собралась сделать ремонт в своей квартире и попросила предварительно оценить стоимость ремонта. В то время ФИО2 был бригадиром строительной бригады, в которую входили – ФИО2, (иные данные) (делал натяжные потолки).
Осмотрев квартиру ФИО3, которая расположена по (адрес), первичная оценка стоимости работ по ремонту квартиры составила 350-370 тысяч рублей, без учета ванной комнаты, без балкона и без учета стройматериалов.
Потом стороны обговорили, что работники бригады ФИО2 приступят к работе после предоплаты, так как нужно было подготовить стены и сорвать полы, разобрать электрику, в квартире был очень старый ремонт, под замену шло всё.
Договор на выполнения ремонта в квартире ФИО3 между сторонами не заключался. Общая сумма ремонтных работ в квартире ФИО3 окончательно составила 444500 рублей.
01.10.2020 А. сделала предоплату за работу по ремонту ее квартиры в сумме 60000 руб. и бригада приступила к работе. Предоплату ФИО2 распределил между работниками.
Закупом стройматериалов занимался либо ФИО2 лично, либо они с ФИО3 вместе. Когда ФИО2 были вместе с ФИО3, то оплачивала стройматериалы она со своей банковской карты.
Когда ФИО2 лично занимался закупом стройматериалов, то обычно перед этим ФИО3 переводила ему деньги на его банковскую карту, и он на них покупал стройматериалы. Иногда ФИО2 эти переведенные снимал со своей карты и расплачивался наличными, так как при оплате за наличные деньги строительные магазины в г. Нефтеюганске делают скидку до 10 процентов. Иногда он на свои деньги покупал стройматериалы, потом чек передавал ФИО3 и она переводила ему деньги за купленные им стройматериалы.
Оригиналы чеков, по которым ФИО2 лично покупал стройматериалы, он в основном передавал ФИО3, некоторые из них, фотографировал и пересылал по мессенджеру Ватсап.
В октябре 2020 года, когда ФИО2 с ФИО3 ездили по магазинам и покупали стройматериалы, она давала ему деньги на бензин, за то, что он ее возил по магазинам, так как это не входило в сумму ремонта. Изначально закупать стройматериалы вместе - это было желание ФИО3, так как она сказала, что не разбирается в стройматериалах, и боялась купить не то, что необходимо для ремонта.
В силу занятости ФИО3, они обговорили, что ФИО2 тоже будет закупать необходимые материалы сам, отдавать ей чеки, и она будет переводить деньги, поскольку она несколько раз ссылалась, на то, что просто не может отвлекаться от работы. ФИО2 соглашался.
В то же время ФИО3 производила впечатление порядочного и адекватного человека. В октябре - ноябре 2020 года ФИО2 и ФИО3 периодически ездили по магазинам на его машине, она покупала строительные материалы для ремонта своей квартиры.
Кроме того, для ремонта квартиры ФИО3 были осуществлены следующие расходы.
02.10.2020г. ФИО3 перевела ФИО2 2000 руб., на которые он 03.10.2020г. докупил материалы в магазине «Сантехника».
03.10.2020г. и 07.10.2020г. вызывали сторонних работников по вывозу строительного мусора, которым ФИО2 оплачивал два раза по 5000 рублей из своих денежных средств наличными, так как у работников по вывозу мусора терминала не было, а ФИО3 не переводила деньги за это на карту в вышеуказанные даты.
03.10.2020г. на 589 рублей ФИО2 купил стройматериалы в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют») на свои деньги и со своей карты. Копия чека у него имеется.
05.10.2020г. на 411 рублей, на 118 рублей, на 9715 рублей ФИО2 покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют»), копии чеков у него имеются.
06.10.2020г. ФИО2 покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Строймаркет» на сумму 2377 руб., оплата была его картой (подтверждается выпиской по счету его карты). Чек он отдал ФИО3, в его копия находится в отказном материале КУСП-№ от 04.12.2022 в ОМВД России по г.Нефтеюганску, который был приобщен к материалу ФИО3
08.10.2020 ФИО2 покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют») на сумму 5485 рублей, копия чека у него имеется.
09.10.2020г. и 12.10.2020г. ФИО2 делал покупки стройматериалов в магазине Энергосфера на сумму 698 рублей, на 1360 рублей, 658 рублей.
Потом деньги в общей сумме около 21 411 рублей за вышеуказанные покупки ФИО3 передала ФИО2 позже часть наличкой, а часть путем перевода на его карту - переводы 11 и 12 октября 2020г.
13.10.2020 ФИО3 перевела ФИО2 на карту 40000 рублей в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире.
15.10.2020г., 16.10.2020г. и 19.10.2020r. ФИО3 перевела ФИО2 денежные средства в общей сумме 47500 рублей в счет оплаты работы за ремонт ее квартиры.
23.10.2020г. ФИО3 перевела ФИО2 2000 рублей на стройматериалы, 29.10.2020г. - 1000 рублей на стройматериалы, 02.11.2020г. - 1000 рублей на стройматериалы.
ФИО2 на эти деньги и на свои деньги купил стройматериалов: 27.10.2020г. в магазине «Домострой» на сумму 4985 рублей (копия чека имеется); 02.11.2020г. в магазине «Домострой» на сумму 2790 рублей (копия чека имеется); 02.11.2020г. в магазине ООО «Нивелир» - «Строительный двор» на сумму 524 рубля, оплачивал эти 524 рубля ФИО2 со своей карты (подтверждается выпиской по счету его карты). Чек на данные 524 рубля ФИО2 отдал ФИО3, копия этого чека также имеется в отказном материале КУСП -№ от 04.12.2022г. в ОМВД России по г. Нефтеюганску, к которому эту копию чека приобщила ФИО3
Позже разницу между суммой вышеуказанных переводов и суммой вышеуказанных покупок ФИО2, ФИО3 ему отдала наличными.
05.11.2020 ФИО3 перевела ФИО2 на карту 26000 руб. в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире, 07.11.2020 - 15000 руб. в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире.
09.11.2020г. ФИО2 покупал на свои деньги стройматериалы в магазине «Энергосфера» на сумму 1064 рубля, оплату производил со своей карты (подтверждается выпиской по счету его карты). В этот день ФИО3 перевела ФИО2 на карту 3000 рублей, так как была должна за ранее купленные им вышеуказанные материалы. Чек на сумму 1064 рубля ФИО2 отдал ФИО3, копия этого чека также имеется в отказном материале КУСП-№ от 04.12.2022г. в ОМВД России по г.Нефтеюганску, к которому эту копию чека приобщила ФИО3 10.11.2020г. ФИО2 согласно выписке по счету банковской карты купил стройматериалы в магазине ООО «Нивелир» «Строительный двор» на 246 рублей и за них ему ФИО3 позже перевела 300 рублей.
10.11.2020г. согласно выписке по счету ФИО2, он купил в магазине «Сантехмастер» стройматериалы на сумму 665 рублей и ФИО3 за них перевела ему 600 рублей.
11.11.2020г. согласно выписке по банковской карте ФИО2, он купил в магазине «Домострой» стройматериалы на сумму 450 рублей, копия чека у него имеется и ФИО3 за них ему перевела 450 рублей (это подтверждается выпиской).
11.11.2020г. ФИО3 перевела ФИО2 на карту 15000 рублей в счет оплаты работы за ремонт в ее квартире.
13.11.2020г. согласно выписке по банковской карте ФИО2 он купил в магазине «Домострой» стройматериалы на сумму 822 рубля 40 копеек, копия чека у него имеется, ФИО3 за них перевела ФИО2 850 рублей (подтверждается выпиской).
На период ремонта ФИО3 не проживала в своей квартире, а сначала жила у знакомых (адрес).
В ноябре ФИО3 сказала, что ей представилась возможность купить путевки в (адрес) с большой скидкой, и ей скучно ехать одной и она пригласила ФИО2 в благодарность за хороший ремонт в ее квартире, незадолго до этого момента между ними уже завязались романтические отношения. Поэтому 16 ноября 2020г. она перевела ФИО2 150000 рублей и попросила их снять, ФИО2 их снял, заехал за ФИО3, и они вместе поехали за путевками.
Путевки в (адрес) они оплачивали этими деньгами. Стоимость путевок была 115800 рублей. Детализация чека оплаты за путевки у ФИО2 имеется. Договор с турагентством ООО «(иные данные)» заключала ФИО3, оставшиеся от покупки путевок деньги в сумме 34200 рублей ФИО2 передал ФИО3
Перед тем как они улетели в Танзанию, ФИО3 сказала, что ей в квартире надо еще сделать балкон и ванную комнату. Изначально о ремонте балкона и ванной комнаты они не договаривались. Ремонт балкона делал Б. Стоимость его работ по ремонту балкона составляла 40000 рублей.
17.11.2020г. ФИО3 переводила деньги ФИО2 в сумме 8200 рублей за работу по ремонту ванной комнаты в ее квартире.
19.11.2020г. ФИО3 перевела ФИО2 40000 рублей за работу по ремонту балкона. Эту сумму с карты он снял и передал Б.
19.11.2020г. ФИО2 и ФИО3 улетели в Танзанию. Фото с (адрес) у ФИО2 имеются. Когда они были в (адрес), то в квартире у ФИО3 продолжался ремонт.
03.12.2020г. они вернулись из Танзании, 08.12.2020г. ФИО3 перевела 51800 рублей, чтобы ФИО2 рассчитался полностью с работниками за ремонт ванной комнаты.
Во время отдыха в (адрес) ФИО2 и ФИО3 приняли решение о совместном проживании и ведении общего хозяйства. По возвращению в г. Нефтеюганск, они стали проживать у ФИО2 в доме по (адрес), так как у ФИО2 собаки и кошка. Оставлять их без присмотра на долго было нельзя. В квартире у ФИО3 продолжался ремонт, он продлился до марта 2021 года. После того, как ФИО2 с ФИО3 стали проживать вместе, то в ее квартире в основном ремонт делали Б. ФИО2 реже стал им помогать делать ремонт, но его ход полностью контролировал, так как был их бригадиром. После окончания ремонта они иногда проживали в квартире у ФИО3, но больше времени они жили у ФИО2 в доме.
19.12.2020г. ФИО2 покупал в магазине «Домострой» (ООО «Абсолют») стройматериалы для ремонта квартиры ФИО3 на сумму 8604 рублей, копия чека у него имеется. В связи с тем, что они уже совместно проживали, перевод она ему не делала, так как они вели совместное хозяйство и у них был общий бюджет.
Таким же образом ФИО2 покупал на свои деньги в магазине «Строительный магнит» стройматериалы для ремонта квартиры ФИО3 29.12.2020r. на сумму 295 рублей, 14.01.2021г. на сумму 6170 рублей, 16.01.2021г. на сумму 7860 рублей, 11.02.2021г. на сумму 1124 рубля, 15.02.2021г. на сумму 2796 рублей, 27.02.2021г. на сумму 1350 рублей, 24.02.2021г. на сумму 15654 рублей, 25.02.2021г.. на сумму 1000 рублей, 26.02.2021г. на сумму 1200 рублей, 01.03.2021г. на сумму 1000 рублей, Вышеуказанные покупки стройматериалов за период с 19.12.2020г. по 01.03.2021г. были на общую сумму 47053 рубля, возврат денежных средств за эти покупки ФИО3 не производила, так как они жили вместе, вели совместное хозяйство и у них был общий бюджет.
В конце февраля - начале марта 2021г. знакомый ФИО2 -И во всей квартире у ФИО3 сделал натяжные потолки и после этого ремонт закончился. По окончанию ремонта ФИО3 оставалась должна строительной бригаде 141000 рублей.
08.04.2021г. ФИО3 перевела ФИО2 оставшиеся деньги на его карту в сумме 141000 рублей в счет оплаты ремонта в ее квартире и полностью рассчиталась за ремонт.
04.06.2021г. ФИО3 перевела ФИО2 1000 рублей, чтобы он купил стройматериалы в магазине «Строительный двор», но на них согласно выписке по банковской карте он потратил 509 рублей. Остатки от данного перевода были потрачены на их совместные с ФИО3 нужды семьи.
27.06.2021г. ФИО3 перевела ФИО2 80000 рублей. До перевода данные 80000 рублей ФИО3 получила от своих коллег для того, чтобы ФИО2 помог ее коллегам с оформлением документов на подключение одного бокса ее фирмы ООО «Веллсервис» к газу. Необходимые документы по подключению к газу ФИО2 сделал.
В 20-х числах июля 2021г. брат ФИО2 - Грозный И. договорился с ФИО3 о займе у нее денег в сумме 200000 рублей. Поэтому 25.07.2021г. ФИО3 перевела ФИО2 200000 рублей. Через два часа после этого ФИО2 данные деньги перевел Т, которая являлась подругой его брата ФИО4 вышеуказанном договоре займа денег ФИО2 узнал только после того, как вышеуказанные деньги поступили ФИО2 на карту.
27.07.2021г. ФИО3 перевела ФИО2 7000 рублей на личные нужды их с ФИО3 семьи, различные бытовые нужды.
Таким же образом ФИО3 переводила ФИО2 30.07.2021г. - 12000 руб., 31.07.2021г. - 6000 руб., 17.08.2021г. - 250000 руб., которые впоследствии ФИО2 наличными отдал ФИО3, с ее слов ему известно, что она эти же деньги положила себе на счет другой карты, а потом их кому-то перевела.
Касаемо приобретения автомобиля (иные данные) ответчик поясняет, что когда ФИО2 и ФИО3 познакомились, у него в собственности имелся автомобиль (иные данные) гос.номер №. 31.07.2021г. ФИО2 продал указанный автомобиль «(иные данные)» за 775000 рублей в связи с тем, что вместо него он хотел купить другой автомобиль. 18 августа 2021 года они вместе с ФИО3 поехали в (адрес), чтобы там отдохнуть, купить автомобиль и решить какие-то рабочие вопросы ФИО3 В это время при ФИО2 были наличные деньги в сумме 775000 рублей, которые были получены им с продажи вышеуказанного автомобиля (иные данные)., когда ФИО2 с ФИО3 находились в автосалоне «(иные данные)» (адрес), то она сказала ему, чтобы он часть наличных денежных средств оставил на нужды их семьи, а она частично оплатит стоимость приобретаемого им в автосалоне «(иные данные)» (иные данные) со своей банковской карты. В итоге ФИО2 внес при оплате за автомобиль денежные средства в сумме 360000 рублей (это была часть из полученных ранее наличных денег с продажи автомобиля (иные данные)), после чего ФИО3 по своей личной инициативе доплатила за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 300000 рублей, оплатив их своей картой. При этом в вышеуказанной доплате в сумме 300000 рублей со стороны ФИО3 ФИО2 не нуждался, так как у него были с собой в то наличные денежные средства, сумма которых была больше стоимости покупаемого автомобиля, ФИО2 сделать данную доплату ФИО3 не просил и намеков на это не делал. После чего, ФИО2 по собственной инициативе отдал ФИО3 из вырученных с продажи автомобиля (иные данные) денег наличные деньги в сумме 300000 рублей.
В своем исковом заявлении ФИО3 утверждает, что первые 360000 рублей за вышеуказанный автомобиль тоже вносила она, сняв эти деньги с карты в банкомате. Но это не соответствует действительности, поскольку снятые до этого в банкомате деньги в сумме 360000 рублей ФИО3 потом вместе с отданными ФИО2 ей наличными денежными средствами в сумме 300000 рублей в (адрес) поменяла на доллары, которые остались у нее.
В (адрес) ФИО2 и ФИО3 находились до 23.08.2021г. отдыхали, а также ездили по рабочим делам ФИО3 После приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО2 в (адрес), нужно было поменять колодки, масло. Учитывая, что они много времени потратили на поездки по рабочим делам ФИО3, то она ФИО2 сама по собственной инициативе 22.08.2021г. перевела 16000 рублей и 4000 рублей на замену тормозных колодок, масла в автомобиле. В этих деньгах ФИО2 не нуждался, у ФИО3 их не просил, а ФИО3 говорила, что их спишет на расходы по ее фирме. 23.08.2021г. утром ФИО3 перевела ФИО2 20000 руб., чтобы он купил себе подарок на день рождение - 26 августа.
23.08.2021г. ФИО2 и ФИО3 поехали в (адрес). По дороге в (адрес) ФИО2 и ФИО3 очень сильно поругались, и решили, что между ними в дальнейшем будут только дружеские отношения, проживать вместе и вести совместное хозяйство не будут. Поэтому ФИО2 вернул 25.08.2021г. ФИО3 30390 руб. путем перевода денежных средств со своей карты на карту ФИО3, так как эти деньги были потрачены на вышеуказанную машину, и 10000 руб. ФИО2 вернул ей наличными при встрече.
После этого между ними были только дружеские отношения. В это время у ФИО2 долгов перед ФИО3 не было, ей был должен 200000 руб. его брат Грозный И.
14.09.2021г. ФИО3 перевела ФИО2 1200 рублей за шашлык, который он покупал за наличные и привозил ей на работу.
20.12.2021г. ФИО3 трудоустроила ФИО2 на должность заместителя базы производственного обслуживания (хотя у ФИО2 соответствующего образования не было) в ООО «(иные данные)» (адрес), ИНН №, ОГРН №, генеральным директором данной организации был ФИО5, ФИО3 работала в этой же организации помощником генерального директора.
29.12.2021г., когда ФИО2 был на работе, ФИО3 попросила его свозить ее в (адрес), так как ей нужно было положить деньги на карту банка «(иные данные)», а банкомат данного банка располагается в (адрес) (в (адрес) его нет). Потом ФИО3 перевела ФИО2 150000 рублей, также его начальник - генеральный директор ООО «(иные данные)» П перевел ФИО2 150000 рублей (это подтверждается выпиской по его карте), которые ФИО2 затем снял и отдал ФИО3 в сумме 300000 рублей, затем ФИО3 их положила на свою карту банка «Авангард» и перевела третьему лицу, как он помнит его зовут либо М Для чего ФИО3 и генеральному директору П. надо было переводить деньги третьему лицу с его помощью, ФИО2 не знает.
В январе 2022г. ФИО3 уезжала в отпуск, и попросила ФИО2 присмотреть за ее котом, который жил в ее квартире. На питание коту она 12.01.2022г. перевела ФИО2 5000 рублей. ФИО2 впоследствии ездил кормил ее кота. 05.02.2022г. ФИО3 перевела ФИО2 3000 рублей за бензин и в знак благодарности за заботу о ее коте, ФИО2 ее об этом не просил, и даже намеков в сторону оплаты не делал.
Отношение ФИО3 к ФИО2 очень сильно изменилось, когда ФИО3 узнала, что он встречается с другой женщиной и собирается жениться, ФИО3 начала преследовать ФИО2, звонить, просить о встрече, искала любой повод. ФИО2 иногда общался с ней, пытался успокоить, в итоге просто признался, что влюбился. Это длилось примерно с июля 2022г. по сентябрь 2022г. В конце сентября ФИО3 узнала, что ФИО2 женился, тогда ФИО3 скидывала скрины ее общения с какими-то ведьмами, которые якобы помогают ей избавить ФИО2 от приворота жены, якобы его жена сосет из него энергию, оскорбляла его жену. Позже она направила ФИО2 на Ватсап исковое заявление взыскании с него долга. ФИО2 обратился в полицию 6 декабря 2022г. с заявлением о вымогательстве и клевете. Со стороны полиции не были опрошены свидетели, а была опрошена лишь ФИО3, где она прилагает их переписку, в которой Грозный И.В говорит ФИО3, что вернет деньги за брата Грозного И, которые она ему заняла, он не просил ее ему их занимать, об этом они договаривались в тайне от него.
Таким образом, неосновательно приобретенных денежных средств или имущества у ФИО2 за счет ФИО3 нет.
ФИО2 обращает внимание суда на то, что переводы денежных средств ФИО3 на его карту делала длительное время, в том числе в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, и до того, как он женился в сентябре 2022г., о чем стало известно ФИО3, в результате чего между ними испортились отношения, до этого она не пыталась с него взыскать какие-либо деньги и не требовала ей их возвратить, исковое заявление подано на ФИО2 из-за обиды, что он женился не на истце и с целью причинить ему моральные страдания и финансовые проблемы.
Просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.
13.02.2023 от истца поступило заявление, в котором ФИО3 указала, что отказывается от взыскания денежных средств перечисленных ответчику в период с 01 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года на общую сумму 231 700 рублей, в связи с тем, что данные суммы, возможно, были переведены в связи с оказанием услуг по ремонту в квартире истца ответчиком.
Денежные средства, переведенные следующими платежами, истец считает неосновательным обогащением на общую сумму 1128200 рублей, в том числе: 150 000 руб. (№ от 16.11.20), 8 200 руб. (№ от 17.11.20), 40000 руб. (№ от 19.11.20), 51800 руб. (№ от 08.12.20), 141000 руб. (№ от 08.04.21), 1000 руб., (№ от 04.06.21), 80000 руб. (№ от 27.06.21), 200000 руб. (№ от 25.07.21), 7000 руб. (№ от 27.07.21), 12000 руб. (№ от 30.07.21), 6000 руб. (№ от 31.07.21), 250 000 (№ от 17.08.21), 16000 руб. (№ от 22.08.21), 4 000 руб. (№ от 22.08.21), 20000 руб. (№ от 23.08.21), 1200 руб. (№ от 14.09.21), (150000 руб. (№ от 29.12.21), 5000 руб. (№ от 12.01.22), 3000 руб. (№ от 05.02.22).
Учитывая денежные средства в размере 660000 руб., оплаченные истцом по поручению ответчика за автомобиль (иные данные) (дата) г.в. VIN №, которые ответчик также не вернул, и денежные средства в размере 6 715,10 руб. (приобретение авиабилета по маршруту (адрес), дата операции 04.02.2021г., сумма 5 042 руб.; приобретение ж/д билета по маршруту (адрес), дата операции 17.08.2021г., сумма 1 673,10 руб.), а также частичный возврат денежных средств истцу (06.02.2021 в сумме 5 000 руб. и 25.08.2021 в сумме 30 390 руб. (по 30 000 и 390 рублей), общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 759 525,10 руб.
Окончательно ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 759 525,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 246 руб.
В дополнениях к исковым требованиям от 10.04.2023 истец ФИО3, указывает, что в сентябре 2020 года она приняла решение сделать в своей квартире ремонт по (адрес). Площадь однокомнатной квартиры 28,7 кв.м.
По рекомендации друзей, 13.09.2020 ей позвонил ответчик ФИО2 являющийся на тот момент прорабом строительной бригады, осуществляющий ремонт в квартире Мензелевских, они договорились о встрече для осмотра квартиры. ФИО2 осмотрел квартиру. 14.09.2020 Грозный ИВ перезвонил, озвучил сумму 140 000 руб. Дополнительно истец уточнила о стоимости демонтажа и кладке плитки в ванной комнате. ФИО2 озвучил стоимость 40 000 руб., все суммы без учета материалов. Общая стоимость работ 180 000 руб. Осуществление работ на балконе истец не заявляла на 14.09.2020. Доводы ФИО2 не имеют никаких подтверждений и являются надуманными. Истец согласилась с предложением ФИО2
(иные данные).
ФИО2 сообщил, что улетает в (адрес) по личным делам (позже стало известно что, он ездил для сдачи документов в миграционную службу для получения паспорта гражданина РФ), по состоянию на 14.09.2020 он был гражданином (иные данные) и проживал на территории РФ по виду на жительство иностранного гражданина, (имеется копия паспорта (иные данные) и копия вида на жительство иностранного гражданина). ФИО2 давал истцу эти документы для оформления путевки в (адрес).
К работам его бригада могла приступить не ранее 01.10.2020, истца устраивали сроки, она согласилась. Срок выполнения работ был согласован сторонами и составлял 3 недели, на время выполнения работ ей требовалось полностью съехать с квартиры, искать арендное жилье (истец переехала в (адрес)). Согласно возражениям ответчика, она проживала в (адрес).
Договор с ответчиком был заключен устно. Закуп материалов истец делала самостоятельно, либо совместно на автомобиле ФИО2 ((иные данные), гос.номер №). В исключительных случаях ФИО2 по предварительному согласованию с истцом, мелкие расходные материалы и инструмент закупал на сумму не более 5000 рублей самостоятельно, денежные средства на эти расходы истец ему переводила со своей карты.
Фактически закуп осуществлялся как самостоятельно ФИО3, так и совместно с ФИО2 на его ТС. На время ремонта для закупа материалов и контроля выполнения строительных работ истец оформила отпуск на своем месте работы ПАО Сбербанк на период с 12.10.2020 по 25.10.2020 (копия трудовой книжки прилагается), что подтверждается Приказом о предоставлении отпуска работникам № от 05.10.2020 (прилагается).
Первый закуп материалов (керамзит и суперпол) был 03.10.2020 в выходной (суббота), последующие закупы начались с 10.10.2020, так же выходные дни.
Во время совместных поездок за строительными материалами они общались с ФИО2, он проявил черты своего характера- коммуникабельность, общительность, доброжелательность, открытость, рассказывал о себе, свою жизненную ситуацию, что полученный опыт оставил след и он не готов строить какие-либо отношения с женщиной. Обсуждение данных тем было в легкой свободной приятельской форме, которое не предлагало и не подразумевало каких-либо предложений к созданию пары.
Этапы выполнения ремонта в квартире ФИО3:
30.09.2020 М закупил необходимые материалы для демонтажа, представил чек и сумму в размере 2160,00 от 30.09.2020г., истец перевела сумму его супруге -ФИО6 перевод подтверждается выпиской по карте *№).
01.10.2020 истцом осуществлен переезд на съемную квартиру, перед выездом она осуществила фото на свой телефон действующего ремонта (фото прилагаются). По фото можно увидеть, что выполнен косметический ремонт хорошего качества - ровно поклеены обои, в хорошем качестве напольное покрытие, сантехника и электрика в исправном состоянии, натяжные потолки в хорошем состоянии. На фото отсутствуют двери в дверных проемах, так как их уже демонтировали.
01.10.2020 был осуществлен перевод аванса ФИО2 в сумме 60000 руб. и переданы ключи от квартиры.
02.10.2020 бригада ФИО2 осуществила демонтажные работы.
02.10.2020 совместно с Б (осуществлял сантехнические работы) истец закупили необходимые материалы на сумму 43769 (чек прилагается) для осуществления ремонта всей сантехники в квартире. Оплата с Н была отдельно, не относится к бригаде ФИО2
03.10.2020 истец самостоятельно осуществила закуп керамзита, суперпол и другие необходимые стройматериалы в магазине Строй-ка по заявке ФИО2 По итогам демонтажа пола, стен, частично плитки истец записала видео на свой телефон. На видео наблюдается наличие закупленных материалов для осуществления сантехнических работ, и озвучиваются сроки.
04.10.2020 истец самостоятельно приобрела смеситель для ванной комнаты.
05.10.2020 закупов строительных материалов не было осуществлено. Вложенные чеки ответчика с других объектов ремонта.
05.10.2020 Николаем были осуществлены сантехнические работы, после принятия работ истец произвела оплату Б в сумме 25 000 руб.
В период с 05.10-10.10.2020 строительная бригада занималась настилом полов (выравнивание керамзитом, утепление).
10.10.2020 истцу позвонил Грозный ИВ и попросил зайти на квартиру. Он показал, что состояние проводки в непригодном состоянии и предложил полностью поменять всю электрику в квартире. Истец согласилась. Работы осуществлял его отец - ФИО7 Стоимость работ составила 12 000 руб., материалы закупали совместно с ФИО2 за счет истца (чек на сумму 5043,55 от 10.10.2022 Энергосфера).
11.10.2020 истец заказала в квартиру кухонный гарнитур, шкаф в прихожую и полку с зеркалом в прихожую по индивидуальным замерам. Договоры и чеки об оплате прилагаются. В этом же магазине истец заказала плитку в ванную комнату, оплату проводила наличными, приходный кассовый ордер, эскиз заказа прилагаются. Доставка плитки - 19.10.2020. Ответчик озвучил, что требуется приобрести щитовую и попросил направить ему 1000 руб. Чек о переводе прилагается.
12.10.2020 истцу позвонил ФИО2 озвучил, что надо подойти в квартиру и попросил провести оплату по электромонтажным услугам в общей сумме 12 000 руб. ФИО7; истец перевела сумму в размере 5 000 руб. ФИО2, остаток в размере 7 000 руб. истец передала ФИО7 наличными. Сделала фото выполненных сантехнических работ: замена батареи в комнате и на кухне, замена канализационных и водоотводных труб. ФИО2 попросил перевести дополнительно 1000 руб. для приобретения щитовой. Чек о переводе прилагается.
13.10.2020 ФИО2 просит у истца аванс в сумме 40 000 руб., который истец перевела на карту.
15.10.2020 осуществлен закуп унитаза, закупом занимался ФИО2, истец перевела ответчику сумму 12 000 руб. Чек на покупку унитаза ИП Т № от 15.10.2020 на сумму 12 736 руб. прилагается. Дополнительно были понесены расходы по установке унитаза, которые составили 4 000 руб. Работы выполнил ФИО7
16.10.2020 денежные средства переведены ФИО2 в сумме 3000 руб., разница отдана наличными ФИО7
19.10.2020 ФИО2 просит аванс в сумме 30 000 руб. Истец перевела ему 32 500 руб., из которых 2 500 руб. для оплаты доставки плитки в ванную комнату.
Совместно с ФИО2 был осуществлен закуп строительных материалов, а именно: уравнитель, штукатурка, клей для плитки, шпатели, листы гипсокартонные для выполнения работ по кладке плитки в ванной комнате. Чек на сумму 8860,00 от 19.10.2020 в Строительный дом. Кладкой плитки занимался ФИО2 самостоятельно.
21.10.2020 истцу позвонил ФИО2, попросил прийти в квартиру. При выполнении кладки плитки одна плитка декора треснула, он не мог закончить в ванной комнате работы. Было дополнительно закуплено еще 3 плитки декора 25.10.2020 чек на сумму 2430,00 прилагается (дополнительные расходы ФИО2 не компенсировались). Фото, сделанные истцом 21.10.2020 в квартире опровергают возражения ответчика, в которых он указывает, что ремонт в ванной комнате осуществлял Б в период ноябрь - декабрь 2020г., а также опровергает возражения ответчика, что перевод на сумме 8200 руб. 17.11.2020 был осуществлен за выполнение работ по кладке плитки в ванной комнате.
23.10.2020 истец закупила ламинат. Дополнительно сделала фото этапа выполнения работ в квартире, кладка плитки была практически закончена.
28.10.2020 фото материалы этапа работ бригады ФИО2 - покраска стен. 31.10.2020 фото и видео этапов выполнения работ, на видео можно увидеть ванную комнату, работы по выкладке плитки выполнены в полном объеме, установлен навесной унитаз; осуществлена покраска стен в прихожей, кухне. Подготовлены стены в комнате под покраску.
02.11.2020 истец перевела ФИО2 1000 руб. для закупа герметика и клея для плитки. Закуп осуществлен ФИО2, чек на сумму 524 руб.
05.11.2020 ФИО2 просит аванс в сумме 20 000 руб., истец перевела ему 26 000 руб. из них 20 000 руб. аванс, 6 000 руб. на закуп строительных материалов.
07.11.2020 ФИО2 просит аванс в сумме 15 000 руб. истец перевела на карту. Прилагаются фото, на которых отражены выполненные работы по укладке ламината во всей квартире, установлен плинтус в комнате.
09.11.2020 ФИО2 позвонил с просьбой перевести 3000 руб. для закупа строительных материалов.
11.11.2020 истец позвонила ФИО2 для уточнения даты завершения работ, в разговоре ФИО2 попросил аванс в сумме 15 000 руб., которые истец ему перевела.
13.11.2020 строительная бригада ФИО2 закончила работы и выехала из квартиры. В этот день ФИО2 представил истцу И., который устанавливает натяжные потолки. С А была договоренность о стоимости работ в сумме 31 000 руб., без материалов (карниз, люстра), требовался аванс 30%. Истец осуществила перевод по номеру телефона в сумме 10 000 руб.
В этот день истец уволилась с ПАО Сбербанк по собственному желанию.
15.11.2020 истец закупила люстру, карниз. Чеки на сумму 5800,60 руб.
15.11.2020 истец перевезла свои вещи в квартиру и ожидала только окончания работ по потолкам. До 17.11.2020 оставалась проживать на съёмной квартире.
16.11.2020 истец осуществила поездку в (адрес) для получения трудовой книжки в ПАО Сбербанк, по приезду она поехала домой, где ее ожидал Грозный и И для согласования последних нюансов по натяжным потолкам.
И приступил к выполнению работ, что сопровождалось шумом. В 19 час. поступил звонок от ФИО2, который сообщил о жалобах соседей. Было принято решение о приостановлении в тот день работ, которые перенесены на утро 17.11.2020.
17.11.2020 истцу позвонил ФИО2 и сообщил, что работы закончены, по факту принятия работ истец перевела оставшуюся часть в сумме 21 000 руб. на карту И. Во время сдачи работ по потолкам, ФИО2 попросил перевести ему сумму в размере 8 200,00 на личные цели, с обещанием вернуть в ближайшее время, истец перевела. В этот же день истец перевезла оставшиеся вещи в квартиру и осталась для постоянного проживания.
В квартире истца установлен пластиковый балкон заменены стекла, но отсутствовала внутренняя обшивка балкона. Уточнив у ФИО2, стоимость услуг, которая составляла 18000 руб., истец также уточнила, возможно ли сделать данные работы во время ее отъезда, на что бригада ФИО2 согласилась. Во время отсутствия истца в период с 20.11.2020 по 04.12.2020 бригада ФИО2 осуществляла обшивку балкона, и присматривали за ее котом.
17.11.2020 был осуществлен закуп материалов для ремонта балкона. Чек на сумму 4563,06 от 17.11.2020 прилагается.
19.11.2020 к истцу обратился ФИО2 с просьбой занять ему сумму в размере 40 000 руб. с обещанием вернуть в ближайшее время, истец перевела ему деньги.
Состоялась встреча, при которой истец передала наличными ФИО2 сумму в размере 20 000 руб., из них 18 000,00 рублей были за выполнение работ на балконе, 2 000 руб. на закуп дополнительных материалов для выполнения данных работ, так как истца не будет в стране, возможность оплаты в этот период не будет. Данные работы выполнял ФИО8
Итого бригадой ФИО2 были выполнены работы в однокомнатной квартире площадью 28,7 кв.м.: демонтаж, настил полов, выкладка плитки в ванной комнате, выравнивание и покраска стен, за которые в процессе работы согласовано и оплачено 180 000 рублей: 01.10.2020 - аванс 60 000 руб., 13.10.2020 - аванс 40 000 руб., 19.10.2020 - аванс 30 000 руб., 05.11.2020 - аванс 20 000 руб., 07.11.2020 - аванс 15 000 руб., 11.11.2020 - окончательный расчет 15 000 руб.
Для выполнения остальных работ были привлечены сторонние исполнители с отдельной оплатой за работы: 18 000 руб. за обшивку балкона передано наличными ФИО8 через ФИО2, за выполнение работ по электрике 12 000 руб. и установку унитаза 4 000 руб. передано Г наличными через ФИО2, 25 000 руб. за сантехнические работы переведено Н., 31 000 руб. за натяжные потолки переведено И.
Итого истцом за проведение работ оплачено 270 000 рублей. Сумма затрат на приобретение расходных материалов составила 212 001,80 рублей.
За период знакомства между истцом и ФИО2 сформировались доверительные отношения. Он рассказывал, что работал в сфере охраны, и визуально он выглядит уверенным в себе, сильным мужчиной, который может постоять за себя и другого человека, что проявляется, как и в чертах характера, так и в физической форме ФИО2 А также в социальных сетях ФИО2 размещал свои фото с места подработки (охранником), что подтверждало сформированное мнение.
13.11.2020, после увольнения истца у нее появилось желание поехать в отпуск, ей попалось предложение - горячая путевка в (адрес) по выгодной цене на двоих.
С данной идеей истец поделилась с ФИО2 и предложила составить ей компанию в (адрес). ФИО2 ответил, что не обладает денежной суммой для данной поездки. Просмотрев информацию про Танзанию, истец предложила ФИО2 бесплатно составить ей компанию в (адрес), так как ей очень хотелось поехать отдохнуть. На предложение о совместной поездке ФИО2 согласился, что они обсудили 15.11.2020. Уже 16.11.2020 они вместе поехали в офис туроператора для приобретения путевок на ближайшую дату.
ФИО2 16.11.2020 занимает у истца сумму 150 000 руб. (общий долг уже составил 158 200 руб.).
16.11.2020 по договору с ООО «(иные данные)» были приобретены путевки, стоимостью 115 800, 00 руб. из (адрес) и обратно с 19.11.2020 по 03.12.2020 (продолжительностью 14 дней). 17.11.2020 истец приобрела авиабилеты на свое имя и на имя ФИО2 по маршруту (иные данные), со своей карты ПАО Сбербанк. Оплату путевок она осуществляла наличными денежными средствами, которые у истца были с собой.
В стоимость путевки входило: перелет (адрес)-Москва, питание - завтраки. За время поездки ФИО2 не осуществлял оплату ни за себя, ни за истца. Все расходы по питанию, экскурсиям, переездам осуществлялись за ее счет.
В Танзании со стороны ФИО2 в ее сторону начали поступать намеки на отношения, видео прилагается ((адрес)).
В возражении на исковое заявление ФИО2 указывает на завязывание между ними романтических отношений. Истец подтверждает, что между ней и ФИО2 были отношения на территории (адрес), курортный роман, которые по возвращению не имели продолжения. ФИО2 не ухаживал за истцом, не предлагал с ним встречаться и создавать отношения.
В указанной части возражения ответчика противоречат его объяснениям, данным в ходе проверки ОМВД РФ по г.Нефтеюганску и данным в ходе рассмотрения настоящего дела.
03.12.2020 был обратный билет по маршруту (адрес). 04.12.2020 истец приобрела авиабилеты в (адрес) по маршруту (адрес). (посадочные прилагаются).
По приезду в (адрес) 04.12.2020, ФИО2 зашел в квартиру истца для осмотра выполненных работ его бригадой по обшивке балкона. Выполнены с замечаниями (фото прилагаются).
По состоянию на 04.12.2020 все строительно-монтажные работы, о которых были договоренности с ФИО2 были исполнены. Задолженности по оплате не было, договоренности о выполнении дополнительных работ не было.
ФИО2 прикладывает множество чеков на приобретение строительных материалов в период с декабря 2020 по март 2021, но не указывает для каких целей и выполнения каких работ приобретались данные стройматериалы.
ФИО2 указывал, что ФИО3 проживала у него и ремонт в ее квартире продолжался до марта 2021 года, что опровергается предоставленными истцом фото и видео-материалами.
Разговора о романтических отношениях, о совместном проживании и создании семьи между истцом и ФИО2 не было. Каждый разъехался по своим местам жительства, по (адрес) совместно с ФИО2 истец не проживала, что подтверждается отказным материалом.
В связи с тем, что ФИО2 занял у истца денежные средства, они поддерживали общение.
08.12.2020 ФИО2 приехал к истцу с целью займа суммы 51 800 руб. Данные денежные средства ФИО2 направил на приобретение билетов своему брату Б. в (адрес), для сдачи документов на оформление гражданства РФ. Было обещано, что данную сумму ответчик вернет в апреле 2021 года.
31.12.2021 братом ФИО2 истец была приглашена на празднование Нового года. По договоренности он заехал за истцом и они поехали в дом ФИО7, который 30.12.2020 делал у ФИО3 в квартире врезку раковины в кухонный гарнитур, подключение отводов к нему. На празднике присутствовал ответчик, они не состояли в романтических отношениях. По окончанию празднования ответчик всех развез по домам, в том числе и истца.
09 января 2021 года истцу привезли духовой шкаф и варочную панель, для установки которых истец пригласила Г. Установка варочного шкафа и оплата за услуги проведены 12.01.2021 в сумме 2000 руб.
16.01.2021 мастер по договору 120 с ИП И. закончил сборку шкафа в прихожей, фото прилагается. Г. обратил внимание на некачественно собранный кухонный гарнитур, после чего были предъявлены претензии ИП И., заявление от 17.01.2021 прилагается.
В январе 2021 года ФИО2 улетел в (адрес), фото с аэропорта, (адрес) он размещал в социальных сетях, 04.02.2021 ФИО2 позвонил истцу и попросил приобрести ему авиабилет, по маршруту (адрес), направил ей свои новые паспортные данные гражданина РФ. Истец приобрела ему авиабилет. Денежные средства ответчик ей вернул переводом на карту в сумме 5000 рублей 06.02.2021.
До апреля они не поддерживали связь, срок возврата суммы был оговорен заранее на апрель 2021 год (детализация звонков - нет звонков).
14.02.2021 истец пригласила Г. для проведения подсветки к кухонному гарнитуру. Оплата в сумме 4 000 руб. переведена Г.
08.04.2021 ФИО2 написал истцу в социальных сетях предложение встретиться, не готов был обсуждать вопрос по телефону. По приезду он рассказал ситуацию, что на него пришло постановление по факту несвоевременной оплаты алиментов, попросил занять сумму 141 000 руб. для уплаты алиментов. Обещал вернуть всю сумму задолженности в ближайшие пару месяцев. Истец перевела ему денежные средства, с обязанностью возврата, определили срок до 01.06.2021.
04.06.2021 ФИО2 приехал к истцу в гости (фото прилагается), озвучил, что по семейным обстоятельствам его мама, брат и он планируют вернуться в Украину. Он сообщил, что всю сумму задолженности он вернет с продажи дома, расположенного по (адрес). Переезд они планируют до сентября, попросил продлить срок возврата денежных средств до этого периода. Также попросил перевести ему 1000 руб. на увеличение суммы займа.
25.06.2021 ФИО2 позвонил истцу и попросил помощи в размещении объявления о продаже дома. Дома у ФИО2 истец была в первый раз, истец сделала фото и помогла ФИО2 разместить объявление на Авито, Юла.
26.06.2021 ФИО2 позвонил истцу и рассказал, что собирается ехать в Польшу по работе.
27.06.2021 ФИО2 позвонил истцу и попросил занять ему 80 000 руб. на личные нужды.
В июле 2021г. ФИО2 принял решение о продаже имеющегося в собственности транспортного средства (иные данные), он поставил на продажу автомобиль в автосалон. После чего он обратился к истцу с просьбой займа средств на приобретение нового автомобиля - (иные данные) (дата) г.в. в сумме 200 000 руб. Он неоднократно осуществлял звонки 24.07.2021 года для получения у истца данной денежной суммы.
25.07.2021 ФИО2 позвонил истцу и долго объяснял сложившуюся ситуацию и просил перевести ему денежные средства, 25.07.2021 истец перевела ему сумму 200000 руб. Автомобилю требовался ремонт (текло масло), на что он попросил занять еще денежные средства.
Обращает внимание на закономерность - звонок, просьба о займе, перевод. Ни о каких романтических отношениях и совместного проживания не идет речи.
27.07.2021 ФИО2 позвонил истцу с просьбой занять 7000 руб. для ремонта приобретенного транспортного средства (иные данные), а также 30.07.2021 в сумме 12 000 руб. и 31.07.2021 в сумме 6 000 руб. Денежные средства переведены на его карту.
Дата продажи транспортного средства (иные данные) в соответствии с предоставленным договором купли-продажи - 31.07.2021г. Ответчик не обладал денежными средствами для приобретения нового транспортного средства, в том числе последующего его сопровождения.
В августе 2021 года ФИО2 позвонил истцу и рассказал, что отправил своих родственников ((иные данные)) в Украину, а сам остался для продажи дома. Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства (иные данные), с его слов, он потратил на гашение задолженности по коммунальным услугам, приобретение сварочного оборудования для своего брата И, остатки средств он отдал им в дорогу. Родственники планировали приобретение дома в г(адрес) им требовалось внести задаток по приобретаемому имуществу. По приезду ситуация поменялась, выбранная недвижимость была снята с продажи, цена на аналогичные объекты были выше и задаток нужен был в большем размере.
17.08.2021 ФИО2 позвонил с просьбой занять средства в сумме 250 000 руб., данные денежные средства он планировал направить на помощь своим родственникам в долларах, как задаток для приобретаемой недвижимости. По выписке ФИО2 отражается валютная операция.
После перевода ФИО2 перезвонил и предложил ФИО3 поехать в (адрес) для приобретения ему транспортного средства. Был расчет на быструю продажу земельного участка с постройкой, а имеющееся транспортное средство ФИО2 было в неисправном техническом состоянии. Для удобства передвижения захотел сменить машину. Было обещано, что средства, потраченные на переезд, приобретение транспортного средства, расходы по приобретению запчастей, также будут возвращены в полном объеме при продаже имущества (дома). Ответчик не обладал денежными средствами.
17.08.2021 за счет истца были приобретены ж/д билеты на имя ФИО2 и на имя ФИО3
19.08.2021 в (адрес) был выбран автомобиль в автосалоне и ФИО3 оплатила его стоимость в сумме 660 000 руб. Оплата проводилась безналичным путем в сумме 300 000 руб., а также были сняты с карты наличные денежные средства на сумму 360 000 руб. Приобретен автомобиль: (иные данные), VIN №. На машине стояла зимняя резина, что потребовало приобретение комплекта летней резины, запчастей, замены масел, дополнительно ответчик занял 20 000 руб. - 22.08.2021 - 4000 руб., 22.08.2021 - 16000 руб.
20.08.2021 истец оплатила автозапчасти на сумму 22 090 руб. в (адрес), (в исковом заявлении не заявлено, справка по операции Движок (иные данные)). В этот день меняли резину с зимней на летнюю, видео прилагается.
В период нахождения в (адрес) истец осуществляла закуп продуктов питания, что отражается в выписке банка Сбербанк в магазине Лента, все расходы истец несла самостоятельно.
Обратный путь был на приобретенном транспортном средстве по дороге (адрес), во время поездки истец делала видео и фото.
23.08.2021 истцу написал ФИО2 и попросил дополнительно занять ему сумму 20 000 рублей на ремонт имеющегося (иные данные).в., так как в текущем состоянии его продать было невозможно, что опровергает показания ответчика, что денежные средства переведены в виде подарка.
25.08.2021 ответчик вернул часть долга в размере 30 390 руб. Ответчик никогда не передавал истцу наличные денежные средства в счет погашения долга.
14.09.2021 ФИО2 позвонил с просьбой занять средства в сумме 1 200 руб., истец ему их перевела.
15.11.2021 истцу позвонил ФИО2 и сказал, что он заболел, у него высокая температура, он обратился в больницу и ему поставили диагноз (иные данные). Продолжительное время ФИО2 находился дома на лечении, имеется переписка в WhatsApp в период с 24.11.2021 по 29.11.2021. За период болезни ответчик потерял полностью источник дохода.
Истец работает в крупной компании, много вакансий, она предложила ФИО2 направить резюме в отдел кадров, он попросил ее составить резюме, что подтверждается перепиской между ними в WhatsApp.
ФИО2 приняли на работу, он проработал в ООО «(иные данные)» период с 20.12.2021 по 02.02.2022.
По работе ФИО2 требовалась поездка в (адрес), истцу требовалась поездка по оперативным делам в Банк АКБ Авангард, 29.12.2021 была согласована руководителем совместная поездка истца и ответчика.
На счете в банке Авангард у истца было 160000 руб., ей поступил звонок от М. с просьбой занять 300 000 руб., у истца были с собой наличные 200000 руб., она сняла с карты 100000 руб., однако их требовалось перевести ему на карту, истец внесла имеющиеся наличные денежные средства себе на карту Авангард и перевела ему.
В это же время, находясь совместно в городе Сургуте ФИО2 попросил занять ему сумму 150 000 рублей, не указав на какие цели. Такой суммы 450000 руб. у нее не было при себе, она обратилась к гендиректору ООО «ВэллСервис» с просьбой занять 150 000 руб., П. осуществил ей займ, указанные денежные средства она перечислила ФИО2
30.12.2020 истец попросила аванс, который ей зачислили на карту, сумму займа ФИО5 истец вернула.
12.01.2022 истцу написал ФИО2 с просьбой занять сумму 5000 руб. Денежные средства были переведены, с условием возврата.
05.02.2022 ФИО2 с просьбой занять 3000 руб., истец перевела.
В апреле 2022 года ФИО2 продан автомобиль (иные данные) и приобретено новое транспортное средство. Денежных средств истцу он не возвратил от продажи автомобиля.
В период с мая по сентябрь 2022 года они не поддерживали общение с ФИО2, кроме общения в июле и августе о возврате полученных сумм.
За период с момента получения первой суммы и до 24.07.2022 истец неоднократно напоминала ФИО2 о возврате взятых денежных средств, предлагала написать расписку, на что получала отказ, он давал только устные гарантии, что денежные средства будут возвращены с продажи дома.
24.07.2022 между истцом и ФИО2 произошел разговор, в котором она указала ФИО2 на срочность возврата денежных средств сроком не позднее 01.10.2022.
ФИО2 отказывался от встреч, аргументировал тем, что работает в (адрес), поздно возвращается. Как выяснилось позже, он уже в тот период жил в доме у своей будущей супруги в (адрес), что уже на тот момент являлось обманом. Продажей дома он не занимался.
13.09.2022 истец уточнила о статусе продажи дома.
14.09.2022 истец предлагала ответчику встретиться. Встреча состоялась 17.09.2022. При встрече истец принесла с собой бланк расписки, ответчик отказался его подписывать, он не был заинтересован в возврате денежных средств.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО1, исковые требования поддержали с учетом дополнений и письменных пояснений, просили требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат Запевалов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.
Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законов, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дело и установлено в судебном заседании ФИО3 неоднократно совершала переводы с карту на карту ФИО2 в период с октября 2020 года по февраль 2022 года, а также передавала ему наличные денежные средства и совершала по его просьбе покупки, всего на сумму 1 759 525,10 руб., которую ответчик ей не возвратил.
Переводы денежных средств ФИО3 на карту ФИО2 подтверждаются представленными чеками по операциям и выписками по счетам, данные переводы ответчиком не оспариваются, оспариваются обстоятельства, при которых переводы денежных средств осуществлялись.
ФИО3 осуществила переводы на карту ФИО2 на общую сумму 1128200 рублей, в том числе: 150 000 руб. (№ от (дата)), 8 200 руб. (№ от (дата)), 40000 руб. (№ от (дата)), 51800 руб. (№ от (дата)), 141000 руб. (№ от (дата)), 1000 руб., (№ от (дата)), 80000 руб. (№ от (дата)), 200000 руб. (№ от (дата)), 7000 руб. (№ от (дата)), 12000 руб. (№ от (дата)), 6000 руб. (№ от (дата)), 250 000 (№ от (дата)), 16000 руб. (№ от (дата)), 4 000 руб. (№ от (дата)), 20000 руб. (№ от (дата)), 1200 руб. (№ от (дата)), (150000 руб. (№ от (дата)), 5000 руб. (№ от (дата)), 3000 руб. (№ от (дата)), а также оплатила стоимость автомобиля (иные данные) 2007 г.в. в размере 660000 руб., приобретение авиабилета по маршруту (иные данные) денежные средства в размере 6 715,10 руб., приобретение, дата операции 04.02.2021г., сумма 5 042 руб.; приобретение ж/д билета по маршруту (иные данные), дата операции 17.08.2021г., сумма 1 673,10 руб.), учитывая частичный возврат денежных средств истцу ((дата) в сумме 5 000 руб. и (дата) в сумме 30 390 руб. (по 30 000 и 390 рублей), общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 759 525,10 руб.
Обращаясь в суд с данным иском, и полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее взысканию, истец утверждает, что указанные суммы были переданы ответчику с условием возвратности, на условиях договора займа без оформления расписок.
Обстоятельства передачи денежных средств подробно описаны сторонами в письменных возражениях и письменных дополнениях к исковому заявлению (частично противоречивы).
По утверждениям истца ФИО3 между истцом и ответчиком не было романтических отношений, в Танзании между ними случился курортный роман, по приезду из Танзании стороны сохранили дружеские отношения, ФИО3 доверяла ФИО2, в связи с чем продолжала переводить деньги ему в долг по его просьбе.
По утверждениям ответчика ФИО2 между ним и ФИО3 после из знакомства в октябре 2020 года завязались романтические отношения, которые развивались в Танзании и продолжались после возращения, до конца августа 2021 года. Утверждал, что не занимал у ФИО3 денежные средства, она их переводила ему на карту добровольно, часть составляют денежные средства, которые были потрачены ими на их совместные нужды, другую часть он отдавал ей наличными после того как снимал деньги в банкомате. Единственную сумму в размере 200000 руб. ФИО3 перевела на его карту для его брата Грозного А. ему в долг, о чем ФИО2 не было известно до перевода.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.. пояснил, что знаком с ФИО3, они с ФИО2 делали ремонт в ее квартире в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, после этого еще приходили в квартиру ФИО3 доделывать по мелочи. Между ФИО2 и ФИО3 в середине ремонта завязались романтические отношения. Их отношения были очевидными, они их не скрывали. Во время ремонта они уехали в (адрес), после возвращения стали жить вместе. Они все вместе встречали новый год у отца ФИО2 – Г. Свидетель приходил неоднократно к ФИО2 в квартиру ФИО3 в гости, попить чай, кофе. ФИО2 жил у нее в квартире летом 2021 года. ФИО3 и ФИО2 летом 2021 года должны были расписаться, но расстались.
Свидетель М. пояснил, что в феврале 2021 года ему звонил Грозный, пригласил в квартиру в 12 мкр. с целью устранить течь в ванной, в квартире находился Игорь и еще парень, они стены шпатлевали. Это было 4-5 числа, в ванной комнате ремонт был закончен, вода бежала из под ванной.
Свидетель С. пояснила, что ФИО2 делал у нее ремонт, самостоятельно занимался закупкой материалов, по чекам она ему оплачивала расходы, иногда совместно приобретали материалы. В один из дней, когда она с Грозным занималась закупкой материалов, она была на своей машине, И. позвонили, она услышала, что разговор был про деньги 250000 руб., он попросил его довести до адреса, деньги передать, у него с собой была приличная сумма денег, которую он передал девушке с волнистыми волосами, свидетель указала на истца.
Исходя из положений ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Вместе с тем, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из представленной сторонами аудиозаписи разговора между ФИО3 и ФИО2 не следует, что именно вышеуказанные денежные средства, которые были переведены истцом ответчику передавались ему в долг, на условиях возвратности, данная запись не свидетельствует о наличии у ответчика обязательств перед истцом.
Отказной материал КУСП-№ от 04.12.2022г. ОМВД России по г.Нефтеюганску каких-либо обязательств сторон, отсутствие правовых оснований получения денежных средств не подтверждает.
При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО3 назначения части переводов объяснить не смогла, в связи с чем истцом уточнялись исковые требования. Вероятность назначения переводов и полученные от сторон объяснения, учитывая наличие личных взаимоотношений между истцом и ответчиком, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Оценив представленные сторонами доказательства, а также письменные пояснения и пояснения сторон в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, руководствуясь положениями вышеуказанного действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении от истца денежных средств в течение продолжительного периода времени с октября 2020 года по февраль 2022 года истцом суду не представлено, истец, зная об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ответчиком регулярно перечисляла ему денежные средства на банковскую карту, при этом факта ошибочности таких перечислений судом не установлено, передача денежных средств по договору займа на условиях возвратности не подтверждается, при этом усматриваются личные взаимоотношения ФИО3 и ФИО2 в период причисления денежных средств, учитывая, что истец точно знала кому она перечисляет денежные средства, ФИО3 передавала ФИО2 указанные денежные средства или приобретала товары и другое имущество осознавая отсутствие обязательств, в добровольном порядке.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств безосновательного приобретения ответчиком истребуемых денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 05 мая 2023 года.