Судья Муртазин Э.Р. Дело №22-5290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Наумовой Ю.И.в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года, которым неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Наумовой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Галлямова М.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по части 1 статьи 160 (4 эпизода), части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года по представлению заместителя начальника ОИН И ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ неотбытое наказание в виде исправительных работ по указанному приговору в отношении осужденного ФИО1 заменено на основании части 4 статьи 50 УК РФ лишением свободы сроком на 7 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и полагает, что суд назначил наказание без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств и просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Указанные требования закона при принятии решения судом полностью соблюдены.

Как следует из материалов, представление органа исполнения наказания рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела, приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 10 января 2023 года.

21 февраля 2023 года ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. Поскольку было установлено, что осужденный ФИО1 с 13 января 2023 года трудоустроен в ООО «Альбион-2002», в данную организацию направлено извещение для отбывания ФИО1 наказания по приговору суда от 22 декабря 2022 года в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства.

Однако, в период работы осужденного с места работы -из ООО «Альбион-2002» в орган исполнения наказания поступили сообщения о том, что осужденный ФИО1 в период работы допустил прогулы с 02 и 04 марта 2023 года. В связи с допущенными прогулами во время отбывания исправительных работ осужденному ФИО1 10 марта 2023 года официально объявлено предупреждение о возможности замены исправительных работ лишением свободы.

Но и после этого осужденный продолжал уклоняться от отбывания наказания, допустив прогулы в период с 26 марта 2023 года по 28 марта 2023 года, с 2 апреля 2023 года по 3 апреля 2023 года, с 7 по 9 апреля 2023 года, в связи с чем 12 апреля 2023 года ему повторно объявлено официальное предупреждение о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В дальнейшем 27 апреля 2023 года ФИО1 объявлено предупреждение в связи с прогулами на работе в период с 13 по 15 апреля 2023 года, с 19 по 21 апреля 2023 года, с 25 по 26 апреля 2023 года.

5 мая 2023 года осужденному ФИО1 вновь объявлено официальное предупреждение за прогул, допущенный 27 апреля 2023 года.

Согласно приказу руководителя с ООО «Альбион 2002» от 27 апреля 2023 года, ФИО1, работавший в качестве продавца-кассира, уволен с работы в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей – прогулы

Таким образом, как установлено судом, осужденный ФИО1 после постановки на учет с 21 февраля 2023 года отбыл лишь два дня исправительных работ, назначенных приговором.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный ФИО1 неоднократно допускал прогулы, не явившись на работу без уважительной причины, в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно официально предупреждался о возможности замены исправительных работ лишением свободы, однако после предупреждений должных выводов для себя не сделал, продолжал в дальнейшем уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются правильными. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями статьи 46 УИК РФ.

При принятии решения о замене исправительные работы суд учитывал данные о личности осужденного, характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и период времени, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания исправительных работ, а при определении срока лишения свободы, которому соответствует неотбытое осужденным наказание в виде исправительных работ, суд руководствовался положениями части 4 статьи 50 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать вопрос о справедливости наказания, назначенного осужденному вступившим в законную силу приговором суда, суд апелляционной инстанции не принимает доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в условиях равноправия и состязательности сторон, интересы осужденного в судебном заседании представлял адвокат.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Г. Имамова