УИД 66RS0046-01-2023-000769-24

Дело № 2–714/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

установил:

спорными земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 176 790 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО3 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование иска, что иск заявлен в целях погашения задолженности ответчика по налоговым платежам, взыскиваемым в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исходя из доводов судебного-пристава исполнителя, изложенных в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № 2а-1367/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, взыскивается задолженность по налогам, пени, штрафа за счет имущества в общей сумме 38 863 руб., 02 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности лишь в том случае, когда у должника имеется только имущество, значительно превышающее сумму долга.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 32 490 руб. 33 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровою стоимость спорного земельного участка составляет сумма 176 790 руб., то есть кадастровая стоимость спорного земельного участка в 5 раз превышает сумму долга.

Согласно справке Новоасбестовской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2. которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае суду не предоставлено доказательств того, что судебным приставом принимались меры к выявлению и реализации иного имущества должника, в том числе по месту его жительства в <адрес>, а также выявлению доходов должника от трудовой и иной деятельности. Не предоставлено суду доказательства того, что иного имущества должника недостаточно для погашения долга.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает размер долга, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца путем обращения взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено судом 01 ноября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова