дело № 2-943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коптевского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «Газстим» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Коптевский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах фио обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газстим» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что фио состоят в трудовых отношениях с ООО «Газстим» на основании трудового договора от 22.09.2021 в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов, приказом от 29.08.2022 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Задолженность перед фио по заработной плате составляет сумма за период с мая по август 2022, которая выплачена ответчиком 17.11.2022. В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и сумма компенсации морального вреда.

Помощник прокурора – фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газстим», в судебное заедание в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом почтовым отправлением по адресу юридического лица.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 118, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что фио состоят в трудовых отношениях с ООО «Газстим» на основании трудового договора от 22.09.2021 в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов, приказом от 29.08.2022 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчиком ООО «Газстим» допущена задержка выплаты заработной платы перед фио, которая за период с мая по август 2022 составила сумма и была выплачена ответчиком 17.11.2022.

Согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за неполученные денежные средства, которая составила сумма согласно предоставленному истцом расчету за период с 31.05.2022 по 17.11.2022.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера допущенного работодателем нарушения требований трудового законодательства, размера возникшей перед работником задолженности, по мнению суда компенсация морального вреда в размере сумма является разумной и достаточной.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что истцу заработная плата и причитающиеся выплаты при увольнении были выплачены в полном объеме, не представлено, а судом не добыто.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что работнику при увольнении не была выплачена в полном объеме заработная плата, а также компенсации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коптевского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «Газстим» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газстим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего: сумма.

Взыскать с ООО «Газстим» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало