Решение по делу № 2-915/2023 от 16.11.2023

УИД 03RS0045-01-2023-001027-05

Дело № 2-915/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у неё в долг денежные средства в размере 100000 руб., о чем выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке был указан срок возврата денежных средств, а именно, было указано «с условием постоянной оплаты в течение трех лет». График платежей сторонами согласован не был. Однако добровольно ответчик по истечении трех лет свое обязательство по возврату долга не выполнил, её требования о возврате долга оставил без удовлетворения. После ее неоднократных требований, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей долг лишь в размере 3000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 97000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55529,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250,59 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что после получения денежных средств в долг, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей часть долга всего в сумме 3000 руб., долг ответчика перед ней по сегодняшний день составляет 97000 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил суду, что они с истцом более 7 лет проживали вместе, вели совместное хозяйство, между ними был заключен мусульманский обряд бракосочетания «никах». Действительно в ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., о чем написал расписку, где указал, что обязуется вернуть деньги в течение трех лет. Указанными денежными средствами он погасил автокредит, оформленный им в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Транспортное средство было приобретено с использованием кредитных средств в период совместного проживания с ФИО1, они вместе пользовались автомобилем. И хотя собственником транспортного средства являлся он (ответчик), поскольку автомобилем пользовались оба, то считает, что взятые у истца денежные средства были потрачены на их общие семейные нужды, они совместно погасили кредит. Ссылаясь на изложенное, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 100000 руб., где обязался возвратить денежные средства в течение трех лет (л.д. 10).

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: ее содержание понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег, сумма полученных денег, срок возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возвратил истцу долг в сумме 3000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что между ними был заключен мусульманский обряд бракосочетания «никах», они прожили вместе более 7 лет, приобрели транспортное средство на кредитные средства в период совместного проживания, по обоюдному согласию денежные средства в размере 100000 руб. были потрачены на семейные нужды, а именно на погашение автокредита, объективного подтверждения не имеет.

В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п.2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Поскольку фактическое совместное проживание граждан, в том числе оформленное по религиозным обрядам, браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Ответчиком ФИО2 не представлено иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение своих доводов.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, и, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 97000 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процента за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 года по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты в сумме 55529,43 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Отсюда требования ФИО1 о взыскании задолженности основного долга по договору и соответствующих процентов по нему с ответчика ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы основного долга 97000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55529 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.