Дело № 2-1655/25
23RS0008-01-2025-002488-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 31 июля 2025 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года в сумме 53 961 рубль 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В исковом заявлении представитель истца указал следующее 22.11.2012 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
На основании договора цессии № от 19.12.2016 года, заключенного между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности к Ответчику по кредитному договору № от 22.11.2012 года уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требований от 19.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» права требования задолженности к Ответчику по кредитному договору № от 22.11.2012 года перешли ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору займа № от 22.11.2012 года составляла 68 526 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 39 985 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 13976 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам 13 656 рублей 25 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом в размере 909 рублей 42 копейки.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края мировой судья судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 02.09.2022 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года.
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», анкеты и расписки от 22.11.2012 года между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № от 22.11.2012 года кредитный лимит на сумму 40 000 рублей срок действия карты до 09.2015 года по ставке 47,00 % годовых (л.д. 10-11).
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору не были возвращены.
Согласно договора цессии № от 19.12.2016 года, ПАО «МТС Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности к Ответчику по кредитному договору № от 22.11.2012 года уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18-25). На основании договора уступки прав требований от 19.11.2021 года и перечня должников к нему, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» права требования задолженности к Ответчику по кредитному договору № от 22.11.2012 года (л.д.26-37). 25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.38). На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору займа № от 22.11.2012 года составляла 68 526 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 39 985 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 13976 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам 13 656 рублей 25 копеек, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом в размере 909 рублей 42 копейки (л.д.15-16).
Пользуясь правами кредитора, Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере основного долга и процентов.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 22.11.2012 года и имеет задолженность, согласно представленного истцом требования, в размере 53 961 рубль 21 копейка и состоит из задолженности по основному долгу и процентам и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 02.09.2022 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 года (л.д. 14).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***> КПП 770701001 р/счет <***> корр. Счет 30101810400000000225 ПАО Сбербанк БИК 044525225 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года в сумме 53 961 рубль 21 копейка (Пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один рубль двадцать одна копейка).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.
Судья И.А. Просветов