Приговор по делу № 1-432/2023 от 12.07.2023.

Дело № 1-432/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002813-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Власюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего ..., вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управлял скутером марки «VENTO-SMART» без государственного регистрационного знака (VIN №) от <адрес> в направлении <адрес>, за что в 08 часов 35 минут этого же дня у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,196 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен скутер марки «Vento BY49QT-2A» в кузове черно – оранжевого цвета. Примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей на скутере выехал домой от своего друга, у которого в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ, а также утра ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. Примерно в 08 часов 35 минут, двигаясь в районе железнодорожного переезда, он заметил патрульный экипаж сотрудников полиции, при этом сотрудник полиции жестом дал понять, что ему нужно остановиться. Он выполнил требование сотрудника полиции и остановился напротив <адрес>. В ходе общения стало ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его внешнему виду, запаху алкоголя, исходившему от него. На вопрос сотрудника полиции употреблялось ли им спиртное, он ответил положительно. Без участия понятых, с применением видеозаписи, в 08 часов 50 минут он был отстранен от управления скутером. Работником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Освидетельствование им было пройдено, результат освидетельствования составил 1,196 мг/л, с результатом он был согласен. Все необходимые документы работниками ГИБДД были составлены с применением видеозаписи. Впоследствии принадлежащий ему скутер был поставлен на специализированную стоянку <адрес>. Все составленные в отношении него документы им были прочитаны, замечаний он не имел, подписал все документы. Управляя скутером в состоянии алкогольного опьянения он надеялся, что его действия будут незамеченными, останутся безнаказанными (л.д. 88-91).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, заболеваний у нее не имеется, трудоспособен, заработная плата составляет около 40000 рублей.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут совместно с инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования в районе железнодорожного переезда у <адрес>, они заметили, что по автодороге вдоль железнодорожного пути со стороны садовых обществ в направлении железнодорожного переезда движется скутер под управлением мужчины, с пассажиром женщиной. Поскольку во время движения скутер сильно вилял, Свидетель №2 жестом дал понять, что водителю транспортного средства нужно остановиться. Водитель скутера выполнил требование об остановке. Свидетель №2 попросил водителя предъявить документы. Водитель представился ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Кроме того в ходе общения с ФИО2 по всем внешним признакам было понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе МВД было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. На его вопрос, употреблялось ли им спиртное, ФИО2 ответил положительно. ФИО2 был сопровожден в патрульную автомашину. Без участия понятых, с применением видеозаписи, в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления скутером. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот согласился. В результате освидетельствования по показанию прибора было установлено алкогольное опьянение– 1,196 мг/л. С показанием прибора ФИО2 согласился, сделал соответствующую запись в акте. Скутер был поставлен на специализированную стоянку <адрес>. О задержании водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был поведен осмотр места происшествия. Фрагменты видеозаписи по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были перезаписаны на диск. Скутер является транспортным средством, поскольку у него двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, а именно 49 куб. см. На управление данным транспортным средством необходимо водительское удостоверение категории «М». На учет в ГИБДД ставятся только те транспортные средства, у которых объем двигателя внутреннего сгорания составляет более 50 куб. см, поэтому данный скутер на учете в ГИБДД не состоит (л.д. 77-79).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут совместно со старшим инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования в районе железнодорожного переезда у <адрес>, они заметили, что по автодороге вдоль железнодорожного пути со стороны садовых обществ в направлении железнодорожного переезда движется скутер под управлением мужчины, с пассажиром женщиной. Поскольку во время движения скутер сильно вилял, он жестом дал понять, что водителю транспортного средства нужно остановиться. Водитель скутера выполнил требование об остановке. В ходе общения с водителем скутера он попросил его предъявить документы. Водитель представился ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Кроме того, в ходе общения с ФИО2 по всем внешним признакам было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе МВД было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. На вопрос, употреблялось ли им спиртное, ФИО2 ответил положительно. ФИО2 был сопровожден в патрульную автомашину. Без участия понятых, с применением видеозаписи, в 08 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления скутером. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования по показанию прибора было установлено алкогольное опьянение– 1,196 мг/л. С показанием прибора ФИО2 согласился, сделал соответствующую запись в акте. Скутер был поставлен на специализированную стоянку <адрес>. О задержании водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был поведен осмотр места происшествия. Фрагменты видеозаписи по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были перезаписаны на диск. Административный материал в отношении ФИО2 составлялся Свидетель №1 Скутер является транспортным средством, поскольку у него двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, а именно 49 куб. см. На управление данным транспортным средством необходимо водительское удостоверение категории «М». На учет в ГИБДД ставятся только те транспортные средства, у которых объем двигателя внутреннего сгорания составляет более 50 куб. см, поэтому данный скутер на учете в ГИБДД не состоит (л.д. 84-86).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания, следует, что с ФИО2 она сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между ними нормальные, причин для оговора последнего у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине ... <адрес> был приобретен скутер марки «Vento BY49QT-2A» в кузове черно-оранжевого цвета. Водительского удостоверения у него не имеется, однако опыт управления скутером у него был. О том, что для управления транспортным средством скутер необходимо водительское удостоверение категории «М», ей не известно, также о том, что у ФИО2 не было водительского удостоверения, она знала. Кроме того, она не знала и о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут они на скутере, которым управлял ФИО2, приехали к их общему знакомому ФИО5 на дачу по адресу: <адрес>. Вечером ими употреблялось спиртное, вино, от которого они опьянели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут они на скутере, которым управлял ее сожитель, выехали домой. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 08 часов 35 минут, двигаясь в районе железнодорожного переезда, они заметили патрульный экипаж сотрудников полиции, при этом сотрудник полиции жестом дал понять, что нужно остановиться. ФИО2 выполнил требование сотрудника полиции об остановке, остановился напротив <адрес>. В ходе общения стало ясно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, впоследствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 был сопровожден в патрульную автомашину сотрудников полиции, в которой впоследствии в отношении него были составлены документы по факту управления скутером в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования он был согласен. Скутер был помещен на специальную стоянку. Сотрудником полиции составление документов в отношении ФИО2 снималось на видеорегистратор. За произошедшим она наблюдала со стороны (л.д. 96-97).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут возле <адрес> был задержан ФИО2, который управлял скутером марки «VENTO-SMART» с признаками опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения составил 1,196 мг/л, ФИО2 с результатом был согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – скутером «VENTO-SMART» (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер-К», показания прибора составили 1,196 мг/л, в результате чего был установлен факт состояния алкогольного опьянения (л.д. 9);

- чеком с показаниями прибора алкотектора «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования показал содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,196 мг/л, что означает, что ФИО1 находился при проведении его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К», согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «Юпитер-К», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где в момент осмотра было припарковано транспортное средство скутер «VENTO-SMART», установлено место и способ совершения преступления (л.д. 15-16);

- копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-69);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 47);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у специалиста 1-ой категории ГБУ БДД специальная стоянка «<адрес>» ФИО6 произведена выемка скутера «VENTO-SMART» (л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скутер «VENTO-SMART», VIN № (л.д. 111-112);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО7 произведена выемка видеозаписей с камер видеорегистратора на съемном носителе по факту задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 и защитника был осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что было именно так, как запечатлено на видеозаписи (л.д. 98-100).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого ФИО2, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что скутер марки «VENTO-SMART», VIN №, которым управлял ФИО2, принадлежит ФИО2, в связи с чем, имеются основания для конфискации данного имущества.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту задержания ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- скутер марки «VENTO-SMART», VIN № – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий