УИД 68RS0002-01-2022-002700-86

Дело № 2-2229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии истца, представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Никифорову В.А., ФИО3 , Адвокатской палате Тамбовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского областного суда от 06.04.2016г. ФИО2 осужден по п. *** месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Адвокат Никифоров В.А. защищал интересы ФИО2 в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда РФ 07.07.2016г.

18.10.2022г. ФИО2 обратился в суд с иском к адвокату Никифорову В.А., президенту Адвокатской палаты Тамбовской области ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в основание иска указав, что Никифоровым В.А. ему ненадлежащим образом была оказана юридическая помощь, что повлекло незаконное его лишение свободы, причинение ему материального ущерба и морального вреда. В связи с отсутствием у него юридических познаний, просил продлить срок подачи искового заявления (срок исковой давности).

Указал, что соглашение об оказании ему юридической помощи было заключено адвокатом с его сестрой ФИО4 В протоколе судебного заседания от 07.07.2016г. не содержится каких-либо сведений о попытках адвоката оспорить незаконность и необоснованность приговора. Считает, что адвокат должен был истребовать копии протоколов состоявшихся ранее судебных заседаний, выявить нарушения УПК РФ, повлиявшие на выводу присяжных заседателей, ознакомить его (истца) с ними, провести конфиденциальные встречи с ним в целях выбора защиты в суде. Поскольку адвокатом этих действий не выполнено, значит, он не собирался его защищать, планировал незаконно завладеть уплаченными ему денежными средствами, то есть, совершить мошенничество. То есть, нарушены положения пп.3,4,6 п.4 ст.6, пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В результате неоказания ему квалифицированной юридической помощи существенно нарушены положения УПК РФ, нарушено его (истца) право на защиту, опорочена его честь, достоинство и деловая репутация, в результате чего вынесено незаконное апелляционной определение об отказе в удовлетворении поданной им жалобы, отказано в отмене незаконного и необоснованного приговора в его отношении. Фактически адвокат своими действиями и бездействиями защищал не своего доверителя, а «лиц экстремистской направленности», которые его (истца) пытались убить в третий раз. 01.12.2016г. на первом телевизионном канале было сообщено, что в его доме совершено жестокое убийство, однако АО п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ его действия не были квалифицированы судом, то есть, по вине адвоката произошло распространение сведений, порочащих его честь и достоинство.

Считает, что письмом президента Адвокатской палаты Тамбовской области от 18.02.2019г. незаконно оставлена без удовлетворения поданная им жалоба на адвоката от 05.02.2019г., т.е., ответчик не стал пресекать незаконные действия адвоката, в нарушение его (истца) конституционных прав; со стороны президента адвокатской палаты Тамбовской области отсутствует контроль за нарушениями закона адвокатом, в результате чего подорвано доверие к адвокатскому сообществу Тамбовской области.

Полагает, что ответчики обязаны возместит ему утраченный заработок, поскольку он работал электриком в организации по обслуживанию административных зданий г.Тамбова, получал заработную плату *** тыс. руб., по вине адвоката в результате незаконного осуждения причинен вред его здоровью, что привело к утрате его трудоспособности. В результате действий адвоката он был лишен возможности принимать участие в оказании материальной помощи своей семье. В результате действий адвоката, повлекших его незаконное лишение свободы, произошло ухудшение состояния его здоровья, он был лишен возможности ежегодно производить обследование по заболеванию *** у него появились приступы *** В результате отсутствия возможности правильного питания и недостатка кальция, у него раскрошились зубы на 70-80%, что требует протезирования, однако требуемых на него денежных средств у него не имеется. В связи с отсутствием нормального освещения, питания и других факторов по вине адвоката произошло ухудшение его зрения до плюс трех. Также проявилась ***. В результате неправильных действий адвоката, он стал нетрудоспособен, т.к. во время неконтролируемого приступа *** может попасть под напряжение, удариться головой и т.п., в связи с чем ни один работодатель не возьмет его на работу.

Указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы более 7 лет, не зная за что.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчиков солидарно 30000000 руб., в том числе:

- компенсацию морального вреда,

- денежную сумму за вызов протезиста в ИК-1 г.Тамбова, подготовку им полости рта для протезирования, изготовление протеза и протезирование,

- утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью истца в процентном отношении от заработной платы с учетом инфляции,

- компенсацию в счет утраты трудоспособности.

Также просил взыскать с ответчиков в пользу третьего лица ФИО4 денежные средства, затраченные на оплату оказания юридической помощи Никифоровым В.А., и компенсацию морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.10.2022г. возвращено исковое заявление ФИО2 в части исковых требований, предъявленных в интересах ФИО4 к Никифорову В.А., ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Адвокатская палата Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО2, участвовавший в судебномзаседаниипосредством использования системвидеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме. В дополнение в ходе судебного разбирательства пояснил, что общая сумма денежных средств, которую он просит взыскать с ответчиком, составляет 30000000 руб., в из них компенсация морального вреда – 25000000 руб., оставшиеся перечисленные в иске требования – 5000000 руб. Более точные суммы не может указать, поскольку не владеет информацией о действующих ценах, отбывая наказание. Пояснил, что адвокатом Никифоровым В.А. не выполнена обязанность давать ему как своему доверителю устные консультации, т.к. он говорил с ним (истцом) только один раз, продолжительность разговора составляла всего 3-4 минуты, адвокат просил его (истца) сообщить в суде апелляционной инстанции всего одну фразу. Считает незаконным и основанными на предположениях приговор и апелляционное определение, вынесенные по уголовному делу. О данном уголовном деле шла речь в программе «112» по 1-му ТВ-каналу, но сам он эту программу не видел, знает о ней из чужих слов. Если бы адвокат хорошо выполнял свою работу, то никаких сообщений в СМИ не было бы, претензий к СМИ не имеет. Связь между действиями ответчиков и причиненным его здоровью ущербом усматривает в том, что ему умышленно не оказали юридическую помощь, что привело к незаконному отклонению апелляционной жалобы.

Не согласен с представленными ответчиком возражениями на иск по основаниям, изложенным в представленном «протесте на возражения» (л.д.92-94), в которых ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения при производстве по уголовному делу; повторно приводит ранее изложенные доводы; считает срок исковой давности пропущенным по уважительной причине, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, юридического образования не имеет, для него представляет сложность получить юридическую литературу, на изучение которой уходит много времени.

Пояснил также, что в письме АПТО от 18.02.2019 г. ему не разъяснено право на подачу заявления в порядке ст. 26 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокатское образование не осуществило свою профессиональную деятельность, предусмотренную ст.29 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не оказав ему квалифицированной юридической помощи, что противоречит законам совести, нарушает его конституционные права, в результате чего его судьба была сломана, испортилось его здоровье, он утратил трудоспособность, не может контролировать себя - случаются приступы, из-за которых не осознает, что делает. Согласно Конституции РФ жизнь и здоровье являются высшей ценностью и охраняются государством. Квалифицированная юридическая помощь адвоката заключается в том, что он должен довести до суда позицию своего подзащитного, что не было сделано адвокатом Никифоровым В.А., который не выполнил обязанность активно защищать интересы своего доверителя, осознавая, что такое бездействие несет негативные последствия в отношении него (истца) с учетом его возраста, невозможности получить юридическую помощь, а также с учетом его юридической неграмотности.

Ответчики Никифоров В.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Представитель ответчиков Адвокатской палаты Тамбовской области и ФИО3 ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск (л.д.52-57), исходя из которых, в соответствии с положениями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Адвокатская палата, в том числе ее президент, не вправе заниматься оценкой качества оказываемой по делу юридической помощи, органы адвокатской палаты вправе и обязаны реагировать лишь в случае нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной деятельности адвоката. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более 2 лет. В силу ч.3 ст.21 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, к обстоятельствам, исключающим возможность дисциплинарного производства относится истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Таким образом, Президент АПТО в рамках ее полномочий и в соответствии с законом отказала в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Никифорова В.А. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ни материального, ни морального вреда, его требования не основаны на нормах закона, отсутствует вина Президента АПТО и АПТО – в иске спросила отказать. Кроме того, ссылалась на пропуск срока исковой давности при обращении в суд, т.к. прошло более 6 лет после рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Считает, что истцом допущено злоупотребление своими процессуальными правами.

Полагает, что работа адвоката в данном случае заключалась в проведении консультации и участии в суде апелляционной инстанции, что было выполнено им в полном объеме. ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ссылался на свою невиновность, что в суде апелляционной инстанции недопустимо, о чем ему неоднократно разъяснялось председательствующим. В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Никифорова В.А. было обоснованно отказано, поскольку, среди прочего, истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Соглашение об оказании юридической помощи и иные документы в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока их хранения, установленного решением АПТО от 22.05.2015 г. АПТО не является работодателем адвоката, не несет ответственности за его деятельность, хоть и обязана предпринимать меры в случае допущения адвокатам нарушений законодательства об адвокатской деятельности. Жалоба ФИО2 была рассмотрена Президентом АПТО в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО4, прокурор в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов (пункты 1, 4, 6 статьи 29).

Согласно уставу, принятому конференцией адвокатов Тамбовской области 31.03.2017г., Адвокатская палата Тамбовской области является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов, включенных в реестр адвокатов Тамбовской области; учреждена на конференции учредителей Адвокатской палаты Тамбовской области 22 ноября 2002г. в целях организации деятельности адвокатуры Тамбовской области и содействия ее членам, а также достижения целей, определенных Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокаты - члены Адвокатской палаты не отвечают по обязательствам палаты, а Адвокатская палата не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Положениями ст.7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

Статьей 18 вышеуказанного Закона определено, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (п.1).

Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2).

В соответствии с п.1, п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями) (далее - Кодекс), при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

В силу ст.18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета адвокатской палаты. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и подлежащими установлению, являются: факт причинения вреда; лицо, виновное в причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения вреда; размер причиненного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации N1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат адвокатского кабинета №166 Никифоров В.А., состоящий в реестре адвокатов Тамбовской области, по условиям заключенного соглашения об оказании юридической помощи, принял на себя обязательства дать устную консультацию, представлять его интересы по уголовному делу в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Копия соглашения до настоящего времени не сохранилась, в соответствии с Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства, утв.решением Совета Адвокатской палаты Тамбовской области от 22.05.2015г., срок хранения документов адвокатского производства составляет 3 года (л.д.82).

В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что Никифоровым В.А. была дана одна устная консультация истцу Ромашке Ю.В. длительностью около 4 минут, а также им осуществлялась защита прав и интересов ФИО2, осужденного приговором Тамбовского областного суда от 06.04.2016 года, вступившему в законную силу 18.01.2011г., *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда РФ от 07.07.2016г., что подтверждается копией протокола (л.д.43-47).

05.02.2019г. Ромашкой Ю.В. подана жалоба на действия адвоката Никифорова В.А. в Адвокатскую палату Тамбовской области, что подтверждается копией жалобы (л.д.58-59), в которой указано, что защитник не предоставил ему протокол судебного заседания, приехал за 1 день судебного заседания на 4 минуты, не разъяснил ему должным образом положения законодательства, дал ненадлежащую консультацию.

Письмом Президента Адвокатской палаты Тамбовской области №58 от 18.02.2019г. (л.д.60) Ромашке Ю.В. разъяснено, что в п.1 ст.20 Кодекса содержится исчерпывающий перечень допустимых поводов к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката, данная жалоба в этот перечень не входит, поскольку указанные в ней обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами (пп.7 п.2 ст.20 Кодекса); в силу ч.3 ст.21 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, к обстоятельствам, исключающим возможность дисциплинарного производства относится истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности (2 года); поскольку жалоба не подпадает по ст.20 Кодекса, не является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, на основании ст.21 Кодекса в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Никифорова В.А. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд исходит из отсутствия доказательствнекачественногооказания юридическихуслугответчиком Никифоровым В.А.; отсутствия доказательств нарушения порядка рассмотрения жалобы истца на действия адвоката со стороны Адвокатской палаты Тамбовской области; отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца по вине ответчиков, а также доказательств причиненияистцу моральноговреда; отсутствия доказательств противоправного поведения защитника Никифорова В.А. и причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и осуществлением адвокатом профессиональной деятельности по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу; пропуска срока исковой давности.

Доводы истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих профессиональных обязанностейадвокатасо ссылкой на ст.7 Закона об адвокатской деятельности ист.8Кодекса профессиональной этики адвокатов, выразившегося в неразумном и недобросовестном отношении к защите интересов клиента, отклоняются судом, как не подтвержденные в соответствии сост.56ГПК РФ. Сам по себе отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на приговор суда по уголовному делу не свидетельствует как об оказании неквалифицированной юридической помощи, так и о нарушениях защитником Никифоровым В.А. требований УПК РФ,Федерального закона"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" иКодексапрофессиональной этики адвоката. Длительность устной консультации адвоката нормативно не урегулирована.

Суд отклоняет доводы истца о допущенных в рамках уголовного дела нарушениях положений УК РФ и УПК РФ, поскольку они сводятся к несогласию ФИО2 с вступившим в законную силу приговором Тамбовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов устанавливается разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу пп.3 п.3 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката, к обстоятельствам, исключающим возможность дисциплинарного производства, относится истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет (п.5 ст.18 Кодекса).

В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения (п.2 ст.21 Кодекса).

Значимых нарушений порядка и срока рассмотрения жалобы судом не выявлено, истец на какие-либо нарушения также не ссылается, не соглашаясь с вынесенным по его жалобе решением по существу.

Поскольку жалоба подана Ромашкой Ю.В. 05.02.2019г. – то есть, за пределами установленного Кодексом 2-летнего срока применения мер дисциплинарной ответственности (с момента судебного заседания суда апелляционной инстанции 07.07.2016г.), суд приходит к выводу о том, что Президентом Адвокатской палаты Тамбовской области обоснованно отказано в возбуждении дисциплинарного производства, о чем в адрес истца направлено мотивированное письмо (л.д.60).

Судом также не установлено нарушение адвокатом Никифоровым В.А. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Адвокатскую палату Тамбовской области в силу статьи 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, несостоятельны.

Согласно ст.2 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Принимая во внимание указанные нормы права в совокупности с положениями статей 22 и 29 вышеуказанного Закона, Адвокатская палата Тамбовской области не является работодателем для ее членов.

В обоснование предъявленных требований о взыскании утраченного заработка, расходов на протезирование, компенсации за утрату трудоспособности, истец приводит положения п.1 ст.1085 ГК РФ, согласно которым, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенныерасходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд отклоняет доводы истца о применении статьи 1085 ГК РФ и иных статей § 2 главы 59 ГК РФ, поскольку ими регулируется порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, как указано в ст.1084 ГК РФ.

Между тем, доказательств причинения истцу увечья или иных повреждений здоровья истцу по вине ответчиков не представлено.

Как усматривается из справки МСЭ ***, Ромашке Ю.В. установлена *** инвалидности по общему заболеванию с 26.02.2004г., то есть, утрата трудоспособности произошла до обращения за юридической помощью.

Доводы истца о том, что вследствие неквалифицированных услуг адвоката он длительное время отбывает наказание в виде лишения свободы, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья, суд признает неосновательными, поскольку нахождения истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области связано с назначенным ему приговором суда по уголовному делу наказанием за совершение преступления, а не с качеством оказания ему юридических услуг.

В силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательства на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 202 г. N33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку истцом Ромашкой Ю.В. не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчики являются лицами, действия (бездействия) которых повлекли эти нарушения, или лицами, в силу закона обязанными возместить вред, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении по вине адвоката его права на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, т.к. в результате некачественного оказания им юридической помощи в средствах массовой информации размещалась информация о данном уголовном деле, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями адвоката и публикациями в средствах массовой информации.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что исковых требований к средствам массовой информации в рамках данного гражданского дела не предъявляет, претензий к ним не имеет. Более того, общеизвестно, что программа «112» в сетке вещания Первого канала отсутствует.

Приведенные в исковом заявлении доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление ФИО2, датированное 18.10.2022г., поступило в Ленинский районный суд г.Тамбова 20.10.2022г., по истечении более шести лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Ссылаясь на то, что моральный вред причинен в 2016г. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитником Никифоровым В.А., истец в судебном заседании объяснил обращение с иском о компенсации морального вреда только лишь в 2022г. юридической неграмотностью, что, по мнению суда, в данном случае не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности истек до момента обращения в суд, что суд расценивает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Никифорову В.А., ФИО3 , Адвокатской палате Тамбовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года.

Судья С.А.Абрамова