Дело №

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "В-Сибпромтранс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "В-Сибпромтранс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору займа в размере 116 384,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что между АО "В-Сибпромтранс" и ФИО1 был заключен договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец выдает Заемщику заем в сумме 150 000 руб. сроком до 30.11.2020г. под проценты в размере 2/3 ключевой ставки Банка России. По настоящее время сумма займа не возвращена. Поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения договора займа, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО "В-Сибпромтранс", извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО3 представил в суд письменное ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "В-Сибпромтранс" и ФИО1 был заключен договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец выдает Заемщику заем в сумме 150 000 руб. сроком до 30.11.2020г. под проценты в размере 2/3 ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 2.3 указанного договора ответчик обязуется возвратить полученный займ, и кроме того уплатить причитающиеся по договору проценты и пени в течениие 12 месяцев, ежемесячными платежами в сумме не менее 12 500 руб., до окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2,5 договора при нарушении сроков внесения платежей заимодавец вправе начислить Заемщику пени в размере 11/360 ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116384,42 руб. состоящих из: суммы основного долга 99364,78 руб, процентов 8578,46 руб., пени 8441,18 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому АО "В-Сибпромтранс" вправе требовать с ФИО1 взыскания суммы долга по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "В-Сибпромтранс" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 384,42 руб.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "В-Сибпромтранс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГОМ-2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "В-Сибпромтранс" задолженность по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 384,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года