Решение по делу № 2-1006/2023 от 22.08.2023 - об обязании снести объект незавершенного строительства.

Копия Дело № 2- 1006/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 августа 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20 об обязании снести объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая расположена в жилом четырехквартирном доме с кадастровым номером № Земельный участок по указанному адресу относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Кадастровый №.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками многоквартирного дома было получено разрешение на проведение к каждой квартире центрального отопления, водопровода и канализации. Канализационная труба выходит из ее дома и по общему земельному участку выходит в канализационный колодец, а затем в центральную канализацию по <адрес>.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик начал строительство фундамента на территории общего земельного участка, по которому проходит ее канализационная труба. Ее согласия на возведение объекта капитального строительства он не спрашивал. На ее неоднократные заявления в Администрацию МО Соль-Илецкий городской округ было выявлено нарушение в виде реконструкции объекта незавершенного строительства без разрешительных документов и с нарушением градостроительных норм и правил.

Собственнику <адрес> многоквартирного жилого дома ФИО3 направлено письмо об устранении данного нарушения. В настоящее время ответчик возвел стены из шлакоблока с проемами для окон и дверей, объект незавершенного строительства без крыши.

В связи с чем просила обязать ответчика снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке общего пользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, Соль-Илецкое Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что она проживает в одноэтажном многоквартирном жилом доме на 4-х хозяев. У каждого собственника в дом имеется отдельный вход в его квартиру. ФИО3 приобрел квартиру по соседству с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал возводить пристрой к его квартире. Перед этим он спросил у нее разрешение. Она не возражала, так как они договорились, что пристройка будет возведена на уровне ее постройки. Впоследствии, когда ФИО9 стал натягивать нитки для обозначения фундамента, она увидела, что они проходят не в том месте, как они договаривались. Тогда она стала требовать прекратить строительство. Но он не послушал. В настоящее время угол постройки ФИО3 располагается над ее канализационной трубой, проходящей под землей от ее квартиры к общему колодцу. Она считает, что постройка будет давать просадку и по этой причине ее чугунная канализационная труба может лопнуть. ФИО3 предлагал ей за его счет проложить новую трубу от ее дома в колодец в обход его постройки. Но она отказывается, так как считает, что ее чугунная труба лучшего качества, чем он сможет положить. В связи с чем просила суд обязать ответчика снести постройку.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что расположение постройки над канализационной трубой ФИО1 может привести к ее повреждению. В этом случае будет невозможно ее отремонтировать под постройкой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он с супругой ФИО4 приобрели <адрес> в <адрес>. Квартира была без удобств. Для этого они решили возвести пристрой к дому во дворе многоквартирного дома. У всех собственников этого дома они спросили разрешения. Никто не возражал. В том числе и ФИО1. Впоследствии, когда он начал строительство, ФИО1 стала возмущаться, что постройка не тех размеров, как она думала. Их дом расположен так, что у них с ФИО1 один общий двор и один вход в него. С другой стороны дома имеются еще две квартиры и у них свой вход во двор.

Угол фундамента его постройки действительно расположен над закопанной в земле канализационной трубой ФИО1. Для этого он предлагал ей за свой счет обвести запасную трубу от ее дома в колодец, на случай, если сломается старая чугунная. Но она не соглашается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они с супругом приобрели <адрес> многоквартирном одноэтажном <адрес> в <адрес>, которая была без удобств. Решили сделать пристройку. Перед этим спросили всех соседей, не возражают ли они, так как земельный участок находился в общей собственности. Никто не возражал, в том числе и ФИО1. Только когда уже супруг стал возводить стены, ФИО1 начала возмущаться, что постройка располагается на ее канализационной трубе. Ей предлагали разные варианты переноса ее канализационной трубы, либо сделать запасную. Но она не соглашается. Только просит снести постройку. По другому им некуда было возводить пристройку. В другую сторону от дома располагается улица.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственницей <адрес> в <адрес>. ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются собственниками квартир № и № соответственно, в этом же доме. Собственником <адрес> в этом же доме является ФИО8. Всем собственникам принадлежит на праве общей собственности земельный участок под домом. Когда ФИО10 собрался возводить пристройку, он спросил разрешение у всех собственников квартир этого дома. Никто не возражал. То есть свое строительство он согласовал.

Третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в общей совместной собственности всех владельцев квартир. Все собственники образно разделили между собой этот земельный участок. Вход в ее квартиру и вход в квартиру ФИО7 расположены с другой стороны дома. А квартиры М-вых и ФИО12 находятся с другой стороны. Перед тем, как начать строительство, ФИО3 спрашивал разрешение у всех собственников дома. Никто не возражал. Его пристрой является продолжением его дома. Он никому не мешает.

Третье лицо Администрация МО Соль-Илецкий городской округ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, в котором указала, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Соль-Илецкое Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный до по адресу: <адрес> является многоквартирным и имеет четыре квартиры.

Согласно Выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности собственников в многоквартирном доме. Доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения.

Из материалов дела следует, что Домоуправлением № <адрес> <адрес> ФИО1 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Соль-Илецка ДД.ММ.ГГГГ под №, в собственность передана квартира по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО7 и ФИО11 принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 является собственником <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Ответчик ФИО3 на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности, произвел строительство пристроя к принадлежащей ему и ФИО4 квартире.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО13 вышеуказанный пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расположение земельного участка предусматривает разрешенное использование земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В силу статей 304 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании, пристрой ответчиками возведен на земельном участке принадлежащем собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Однако перед началом строительства пристроя от других собственников жилых помещений в многоквартирном доме ФИО3 и ФИО4 было получено согласие на такое строительство, в том числе и от ФИО1. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили истец ФИО1 и третьи лица ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ФИО1 об отсутствии согласия всех собственников помещений на возведение ответчиками пристроя. При этом тот факт, что впоследствии она стала возражать против возведения пристроя, не может расцениваться, как отсутствие первоначального согласия на строительство.

Из ответа Администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что земельный участок, расположанный по адресу: <адрес> является прилегающим земельным участком четырехквартиного <адрес>. Специалистами администрации при осуществлении проверки информации, указанной в заявлении, факт нарушения правил землепользования и застройки муниципального образования образования Соль-Илецкий городской округ (утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ №352 с изменениями от 30.03.2016года) ФИО3 не установлен.

В обоснование заявленных требований о сносе пристроя ФИО1 также ссылалась на то, что указанный пристрой расположен над принадлежащей ей канализационной трубой, проходящей в общий колодец под землей.

Согласно сведениям Соль-Илецкого Муниципального многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства (ММПП ЖКХ), канализационный колодец, находящийся во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на балансе предприятия не состоит.

В выездном судебном заседании по адресу: <адрес> качестве специалиста был допрошен ФИО14, который пояснил, что он работает в должности главного инженера Соль-Илецкого ММПП ЖКХ. Каких-либо документов о том, что в собственности у ФИО1 находится канализационная труба, не имеется. Договор на водоотведение с ней не заключался. Действительно, над канализационной трубой, проходящей под землей, не могут располагаться здания. Она должна быть доступна на тот случай, если произойдет прорыв. Однако в данном случае является устранимым прохождение трубы под зданием. Имеется техническая возможность для переноса ее в другое место, в том числе, путем обвода вокруг здания и направления в колодец который находится за пределами двора дома. В настоящее время канализация прокладывается при помощи полимерных труб. По своим техническим характеристикам, в том числе по прочности, они намного лучше, чем чугунные трубы, при помощи которых ранее прокладывали канализацию.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности.

По смыслу указанных норм и разъяснений снос является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества. Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сносе постройки, возведенной ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО12 ФИО21 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО22 и ФИО6 ФИО23 об обязании снести объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке общего пользования с кадастровым номером: № по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня приянтия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.В.Кретинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1006/2023