Решение по делу № 2-К-24/2022 от 31.08.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-К-3/2023

УИД 21RS0020-02-2021-000474-32

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО6 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика. ДД.ММ.ГГ между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора подряда ФИО6 принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы нежилого помещения №, расположенного по адресу: ..., корпус 1, в соответствии с условиями настоящего договора на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика, а истец принял на себя обязательство создать ФИО6 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения стороны установили, что все работы оплачиваются исходя из фактически выполненных работ.

В ходе производства оплаты за проделанную работу, в том числе и некачественную, ФИО6 просил частично денежные средства перечислить на счет ответчика ФИО5, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб.

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело № (2-27/2021) по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, в ходе рассмотрения которого ФИО6 пояснил, что он не просил ФИО3 переводить денежные средства за выполненную работу, в том числе и некачественную, ФИО5

Требования истца о возврате неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 268 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на уплату госпошлины – 2 248 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив участие своего представителя – ФИО4, который поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые вновь привел суду.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации (л.д.69), возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением требований пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее – Порядок), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914086042716, сформированным официальным сайтом Почты России.

Процедура доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), а также вышеназванным Порядком, соблюдена.

Из положений Правил (пункт 34), следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.69). Других сведений об ином месте фактического проживания ответчика в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика она влечет для него последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Представитель ответчика в данном деле не участвует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО6, в судебное заседание так же не явился.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

По предложению суда ответчиком ФИО5 письменных возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца, до начала судебного разбирательства не представлено; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств не заявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; расходы на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, ответа на вопрос, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения/ приобретения (закона, сделки, решения суда, акта государственного органа и т.п.), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО6 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы нежилого помещения №, расположенного по адресу: ... в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.48-50).

Пунктом 1.2 договора сторонами согласованы виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, которые включают в себя: 1. Грунтование стен по цементно-песчаной штукатурке - 30 руб. за квадратный метр; 2. Выравнивание стен гипсовой штукатуркой - 130 руб. за квадратный метр; 3. Вышкуривание стен по гипсовой штукатурке - 30 руб. за квадратный метр; 4. Грунтование стен по гипсовой штукатурке - 30 руб. за квадратный метр; 5. Поклейка стеклохолста на стены по гипсовой штукатурке - 60 руб. за квадратный метр; 6. Шпатлевание стен в один слой - 90 руб. за квадратный метр; 7. Вышкуривание стен по шпатлевке - 30 руб. за квадратный метр; 8. Грунтование стен по шпатлевке - 30 руб. за квадратный метр; 9. Покраска стен в два слоя латексной водно-дисперсионной краской - 60x2=120 руб. за квадратный метр. Итого по стенам: 550 руб. за квадратный метр - 5% = 520 руб. за квадратный метр; 10. Монтаж потолка «Армстронг» - 180 - 5% = 171 руб. за квадратный метр; 11. Монтаж плитки кафельной и керамогранита на пол и стены - 500-5% = 475 руб. за квадратный метр.

Согласно пункту 1.3 все вышеперечисленные работы оплачиваются исходя из фактически выполненных объемов. Все дополнительные работы, которые не были указаны выше, оплачиваются заказчиком отдельно. Суммы, подлежащие оплате по настоящему договору, выплачиваются заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора, работы, предусмотренные и оцененные договором, осуществляются подрядчиком в течение 63 календарных дней с момента подписания договора: начало работ - ДД.ММ.ГГ, окончание работ - 17.05.2019

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ с использованием материала заказчика, которым установлены дополнительные ремонтно-отделочные работы, выполняемые подрядчиком (л.д.51).

ДД.ММ.ГГ истцом ФИО3 со своей карты Visa Classic …. 6553 осуществлен перевод на сумму 60 000 руб. ФИО5 на карту 2202 ….4331 (л.д.53).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда отказано (л.д.123-125, 126-130, 131-133).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в подтверждение выполнения работ по договору подряда ФИО6 представлены акты о приемке выполненных работ, стоимость работ по договору подряда составила 573 832 руб.

В подтверждение оплаты выполненных ФИО6 работ ФИО1 представлены доказательства оплаты выполненных работ, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГ, оформленная ФИО6 на сумму 443 007 руб., сведения о переводе 200 000 руб. на карту ФИО6 ДД.ММ.ГГ, на карту супруги ФИО6 – ФИО2 в размере 52 000 руб., перевод на карту ФИО5 – 60 000 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела не подтверждается связь между перечислением истцом ответчику ФИО5 60 000 руб. с расчетами сторон договора подряда.

Как усматривается из вступивших в законную силу решений Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда (л.д.123-125, 126-130, 131-133), от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.136-140, 141-144), между сторонами по данному спору отсутствуют договорные отношения.

То обстоятельство, что между сторонами не был заключен договор займа в установленной законом форме, а также отсутствие договорных отношений между сторонами, свидетельствуют о том, что спорные денежные средства были приобретены ответчиком в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО5, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Вышеуказанные обстоятельства истцом подтверждены совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше.

Ввиду того, что ответчиком не были возвращены денежные средства, представителем истца ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в размере 60 000 руб. в счет оплаты за проделанную работу по договору подряда, перечисленные по просьбе ФИО6 (л.д.44-45).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в дар либо с благотворительной целью. Ответчик, как приобретатель спорных денежных средств, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что истец предоставил имущество в целях благотворительности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств им не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 неосновательно получил денежные средства от истца ФИО3 в сумме 60 000 руб., которые подлежат возврату.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями статьи 395 ГК РФ, по расчету истца, в пределах заявленного требования, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 8 268 руб. ( в пределах заявленных требований), из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 41 60 000 * 41 * 7,75% / 365 = 522,33 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 42 60 000 * 42 * 7,5% / 365 = 517,81 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 42 60 000 * 42 * 7,25% / 365 = 500,55 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 49 60 000 * 49 * 7% / 365 = 563,84 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 49 60 000 * 49 * 6,5% / 365 = 523,56 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 16 60 000 * 16 * 6,25% / 365 = 164,38 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 40 60 000 * 40 * 6,25% / 366 = 409,84 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 77 60 000 * 77 * 6% / 366 = 757,38 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 56 60 000 * 56 * 5,5% / 366 = 504,92 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 35 60 000 * 35 * 4,5% / 366 = 258,20 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 158 60 000 * 158 * 4,25% / 366 = 1 100,82 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 80 60 000 * 80 * 4,25% / 365 = 558,90 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 35 60 000 * 35 * 4,5% / 365 = 258,90 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 50 60 000 * 50 * 5% / 365 = 410,96 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 41 60 000 * 41 * 5,5% / 365 = 370,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 49 60 000 * 49 * 6,5% / 365 = 523,56 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 29 60 000 * 29 * 6,75% / 365 = 321,78 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.36).

Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ: 800 + 3% от (68 268 – 20 000) = 800 + 1 448 = 2 248 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... (...) сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) руб.

Ответчик ФИО5 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2023 года.

Судья И.В. Зарубина