Судья Дементьева И.В. дело <данные изъяты> – 1539/2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «26» сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Не согласившись с постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля должностное лицо – ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16:15 часов по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты> на улице в общественном месте ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности, выразившееся в отказе представить документы, удостоверяющие личность, размахивании руками, агрессивном поведении и отказе проследовать к служебному автотранспорту, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и общественной безопасности, возложенную на полицию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в Московском областном суде УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что <данные изъяты> на основании поступившего сообщения об избиении мужчины по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты>, он прибыл по указанному адресу. Прибыв на место, граждане, которые находились поблизости, указали на ФИО1 как на лицо, которое избивало гражданина. Подойдя к ФИО1, он попросил представить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками. ФИО1 предупредили, что в случае невыполнения требования сотрудника полиции, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также могут быть применены спецсредства. Однако ФИО1 не выполнил данные требования, продолжил вести себя агрессивно, после чего был доставлен в отдел полиции, где на него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены все права, однако от подписи он отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

Также факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина, как обоснованно указал городской суд, объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; формой <данные изъяты>П; показаниями ФИО2, данными при рассмотрении дела в городском суде.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, выводы городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы ФИО1 о его невиновности, являются несостоятельным поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая